Определение № 39 от 23.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. София, 23.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета Данова

Членове:

Невена Грозева

Бонка Янкова като разгледа докладваното от Бонка Янкова Касационно частно наказателно дело № 20248003200038 по описа за 2024 година при становището на прокурора от ВКП С.Милева, разгледа докладваното от съдия Янкова НЧД № 38 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК.

С разпореждане № 23 от 05.01.2024 г. съдията докладчик при РС Благоевград е прекрати л производството по АНД № 1778 /2023 г. по описа на същия съд и е изпратил делото на ВКС за произнасяне по компетентност.

Представителят на ВКП изразява становище, че с оглед местоизвършване на нарушението, което е и мястото на заснемането му, компетентен да разгледа делото е РС Разлог.

Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното:

АНД № 648 /2023 г. по описа на РС Разлог е било образувано по жалба на А.В., подадена чрез адвокат А.С. против НП№BG3012022/5800/P8-2137/23.06.2023г., издадено от Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, с което за административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева. С Определение № 280 / 23.11.2023 г. съдията докладчик по делото преценил, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, понеже в наказателното постановление като място на нарушението е посочен път № 19, километър 30 - 320, попадащ в района на три районни съдилища, поради което и вземайки предвид, че посочения път е с начална точка гр.Симитли и крайна точка ГКПП Илинден-Ексохи, граница с Гърция и че нарушителят е установен на КПП Логодаж, попадащ в съдебен район - РС Благоевград счел, че компетентен се явява именно последният съд. По тези съображения прекратил производството и изпратил делото на РС Благоевград.

От своя страна съдията докладчик от РС Благоевград приел, че мястото на извършване 1 на нарушението, изразено в неплащане на дължима тол такса е регистрирано от тол секция № 30162 на път 19, на километър 30 + 320, тоест на конкретно място на пътя, където е и установено и което попада на територията на град Разлог. По тези съображения, като намерил, че делото е подсъдно на изпращащия съд- РС Разлог е прекратил образуваното пред РС Благоевград съдебно производство и изпратил делото на ВКС за произнасяне по реда чл. 44, ал. 1 НПК.

ВКС, трето наказателно отделение намира, че съдът, който следва да разгледа и реши делото е Районен съд Разлог, по следните съображения:

Съгласно чл.59, ал. от ЗАНН компетентен да разгледа административно наказателното производство е районният съд, в чийто район е извършено или довършено административното нарушение, като преценката е изводима от посочените в обстоятелствената част на наказателното постановление фактически положения .В случая, в обжалваното НП ясно е посочено, че нарушението по чл. 179 , ал.3а от ЗДвП е извършено на път 19, на километър 30 +320, като превозното средство е било регистрирано /заснето от тол секция, ситуирана на посоченото място, попадащо на територията на град Разлог. Тоест, нарушението е било установено чрез електронно заснемане посредством техническо средство, част от системата на тол контрол и мястото на неговото установяване е конкретно фиксирано. Същото не предполага изследване на въпроса за параметрите на целия пътен участък - път 19, нито мястото на установяване на нарушителя ( на КПП Логодаж), които обстоятелства, с оглед елементите на конкретното нарушение са ирелевантни и в този смисъл са извън обсега на преценката по чл.59, ал.1 от ЗАНН.

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратеното АНД № 1778 / 2023 г. по описа на РС Благоевград за разглеждане от РС Разлог.

Препис от определението да се изпрати на РС Благоевград за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2