Решение № 592 от 01.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. София, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г.а

Членове:

Емил Дечев

Герасим Анг. Пенчев при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова в присъствието на прокурора А. Ст. В. като разгледа докладваното от Емил Дечев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100601417 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК:

С Присъда от 24.09.2024 г., постановена по НОХД № 2983/2024 г. по описа на Софийски районен съд, съдът е признал подсъдимия О. Г. С. за виновен в това, че от неустановена дата до 18.11.2022 г. в гр. София, ж.к. „**** 2“ бл. ***, вх. *** държал за себе си в дисковото пространство на външен преносим твърд диск марка „OWavlink , със сериен № 5WS1KJTL и в дисковото пространство на преносим компютър марка „DELL”, със сериен № S/N: SNDPGGKP1 порнографски материали /съгласно чл. 93, т. 28 от НК „Порнографски материал“ е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм както и похотливо показване на половите органи на лице! - видео и фото файлове, изобразяващи открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи, мастурбация полово сношение, фелацио, кунилингус и други, за създаването на които са били използвани лица от мъжки и женски пол, изглеждащи като лица, ненавършили 18-годишна възраст, а именно:

- В дисковото пространство на външен преносим твърд диск марка “ОWavliiik” със сериен № 5WS1KJTL:

Общо 878 броя видео файла, подробно описани в мотивите на присъдата, както и общо 3544 броя фото файла, подробно описани в диспозитива на присъдата.

В дисковото пространство на преносим компютър марка „DELL”, със сериен № S/N:

SNDPGGKP1 подсъдимият С. съхранявал следните порнографски материали - видео и фото файлове, изобразяващи открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи, мастурбация, полово сношение, фелацио, кунилингус и други, за създаването на които били използвани лица от мъжки и женски пол, изглеждащи като лица, ненавършили 18-годишна възраст:

1

Общо 531 броя видео файла, подробно описани в диспозитива на присъдата, както и общо 2339 фото файла – престъпление по чл. 159, ал. 6 НК, поради което и на основание чл. 159, ал. 6 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а НК, вр. чл. 2, ал. 1 НК му наложил наказание шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от три години, както и наказание глоба в размер на 1800 лева.

2. Със същата присъда признал подсъдимия О. Г. С. за виновен и в това, че за времето от 20.10.2022 г. до 18.11.2022 г. в гр. София, ж.к. „**** 2“, бл. ***, вх. ****, ап. 1, *** разпространил чрез информационна технология – интернет, до неустановен брой интернет потребители чрез програма „uTorrent” /ползваща бит торент, Bittorent, протокол/, предназначена за обмен на файлове по технологията „peer to peer“ /от точка до точка/, инсталирана на преносим компютър марка „DELL”, със сериен № S/N: SNDPGGKP1, ползващ IP адрес 91.139.162.170, порнографски материали /съгласно чл. 93, т. 28 от НК „Порнографски материал“ е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице/ - видео файлове и фото файлове, изобразяващи открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите органи, мастурбация, полово сношение, фелацио, кунилингус и други, за създаването на които са били използвани лица от мъжки и женски пол, изглеждащи като лица, ненавършили 18-годишна възраст, a именно:

Общо 219 броя видео файла, подробно описани в диспозитива на присъдата, както и общо 4352 броя фото файла, подробно описани в диспозитива на присъдата – престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2 НК, поради което и на основание чл. 159, ал.

4, т. 1, вр. ал. 2 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а НК, вр. чл. 2, ал. 1 НК му наложил наказание три години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок пет години, както и наказание глоба в размер на 6000 лева.

На основание чл. 23, ал. 1 НК определил на подсъдимия О. Г. С. за извършените от него престъпления по чл. 159, ал. 6 НК и по чл. 159, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2 НК общо най-тежко наказание три години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от пет години.

На основание чл. 23, ал. 3 НК присъединил изцяло към определеното общо най-тежко наказание три години лишаване от свобода наказанието глоба в размер на 6000 лева.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК осъдил подсъдимия О. Г. С. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 4081.99 лева.

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК отнел в полза на държавата вещите, които принадлежат на подс. С. и са послужили за извършването на умишлено престъпление, а именно - външен преносим твърд диск, марка „Owavlink” , със сериен № 5WS1KJTL и преносим компютър, марка „DELL”, със сериен № S/N: SNDPGGKP1.

Върнал на подсъдимия О. Г. С. веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от 18.11.2022г. от ателие 1 на адрес в гр. София, ж.к. “**** 2”, бл.

***, вх. ****, *** 2 твърд диск марка Seagate, 500 GB, сер. № SN 5VJ2949A, флаш-памет с тъмносив цвят, без марка и без обозначени гигабайти; твърд диск марка Samsung със сер. № S2SUJ9DD219864/обозначени като обект 1/; мини S D карта, черна на цвят, Apacer, 512 MB, SD-карта марка Samsung 32EVO+; четец за SD-карти с една карта в него Kingston 520 MB; флаш-памет, черна на цвят, марка eToken с номер на гърба AN304784/обозначени като обект 2/;

SD-карта 16GB, ADATA/обозначена като обект 3/; рутер марка TP-LINK, сер. номер 12975203072/обозначен като обект 5/; лаптоп MacBook Pro, сив на цвят, със сер. номер C02CNEGJMD6M; външен хард-диск марка WDElements със сер. номер WXN2A90DRV65; флаш-памет марка Maxell с обем 8GB/обозначени като обект 6/;

1 бр. мобилен телефон марка iPhone X модел А1901, бял на цвят, със сер. номер 359403085896598 със СИМ-карта Yettel BG с номер 89359050000504805857 /обозначен като обект 7/.

Срещу така постановената присъда на Софийски районен съд е постъпила въззивна жалба от подсъдимия О. С.. В жалбата се излагат доводи, че присъдата е неправилна, необоснована, незаконосъобразна, а наложеното наказание е явно несправедливо. Твърди се, че е нарушен материалния и процесуалния закон. Според подсъдимия наложеното наказание е непропорционално тежко спрямо обществената опасност на деянието. Твърди се, че не е съобразено признаването на вината и сътрудничеството на подсъдимия. Прави се искане за отмяната й и постановяване на друга присъда, с която подсъдимият бъде признат за невиновен по предявеното му обвинение, а алтернативно да се замени наказанието с полекото по вид пробация. Не се правят искания по доказателствата.

В открито съдебно заседание проведено пред въззивния съд на 02.07.2025 г. подсъдимия С., редовно уведомен се явява лично и с упълномощения му защитник адв. К.

М., който поддържа жалбата. В позиция по същество адвокат М. заявява, че СРС е трябвало да констатира, че направеното самопризнание от подсъдимия на фактите по чл.372, ал.4 от НПК несъответства на част от събраните в досъдебното производство доказателства.

Твърди, че от заключението на съдебно-техническата експертиза безспорно се установява, че при използване на продукта за сваляне на инкриминираните файлове с порнографско съдържание, с натискане на бутона „сваляне“ на файла от всеки човек, автоматично започва процес на разпространение на същите файлове до неограничен брой потребители, както това се случва с файловете в торент сайта „Замунда“ например. Защитата счита, че в тази връзка липсват доказателства за наличие на субективна представа в подсъдимия, че сваляйки порнографските файлове, същият е имал за цел и тяхното разпространение. Поради това иска от въззивния съд или да бъде оправдан подсъдимия в тази част от обвинението, или да се отмени присъдата на СРС и делото да се върне за ново разглеждане от друг първоинстанционтен съдебен състав. Изтъква, че деянието не е с толкова висока обществена опасност, тъй като няма лица, до които да са достигнали разпространяваните процесни порнографски файлове, че подсъдимият е неосъждан и е съдействал на разследващите органи. Поради това алтернативно предлага въззивният съд да намали наказанието лишаване от свобода до минималния размер, както и наказанието глоба.

Подсъдимият С. поддържа казаното от защитника му.

Представителят на СГП намира, че са налице основание за отмяна на присъдата на СРС поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и връщането на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав жалбата за неоснователна. Сочи, че първоинстанционният съд не е изложил в мотивите си защо не е приложил чл.55 от НК вместо разпоредбите на чл.58а, ал.1 – 3 от НК, тъй като производството е минало по реда на чл.371, т.2 от НПК. Твърди, че е налице нарушение на ТР№2 от 2015г. на ОСНК на ВКС.

Второ основание за отмяна на присъдата прокурорът вижда във факта, че в мотивите си районният съд не е определил първоначалния размер на наказанието лишаване от свобода, което впоследствие да намали с 1/3 по реда на чл.58а от НК. Така не ставало ясно дали посоченото в присъдата и мотивите наказание е това преди намаляването му с 1/3 или това, което е крайния резултат след намаляването му с 1/3.

3

В последната си дума подсъдимият С. твърди, че не е осъзнавал какво се случва, когато е свалял процесните файлове от интернет. Моли за справедливост.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IV-ти въззивен състав, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и като извърши цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, съобразно изискванията на чл. 314 НПК, констатира, че са допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на присъдата и нейните мотиви, в частта относно определянето на наказанието.

Първоинстанционният съд не е изпълнил прецизно вменените му с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, вр.чл.58а от НК задължения да определи наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намали така определеното наказание с една трета. В това особено съдебно производство, в случай че признае подсъдимия за виновен, съдът трябва да извърши две строго определени по ред процесуални дейности: Първо да определи наказанието лишаване от свобода, като съобрази степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на престъплението, смекчаващите и/или отегчаващите отговорността обстоятелства, дали е налице изключително или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и останалите разпоредби на общата част на НК, и второ, след като вече е определил по вид и размер наказанието лишаване от свобода, да го намали с една трета.

В присъдата изрично е посочено, че за престъплението по чл.159, ал.6 от НК на подсъдимия С. е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода на основание чл.373, ал.2, вр.чл.58а НК и съответно за престъплението по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.2 от НК му е наложено наказание три години лишаване от свобода на основание чл.373, ал.2, вр.чл.58а НК. Не става ясно обаче дали това са окончателните наказания за всяко едно от двете престъпления, след като е била приложена предвидената в чл.58а, ал.1 от НК редукция на размера на наказанието с 1/3 или това са определените наказания съгласно разпоредбите на Общата част на НК, на които предстои да се намали размера с 1/3.

Дори и да се приеме с лексическо и логическо тълкуване, че в присъдата са посочени двете окончателни наказания лишаване от свобода, след като са били определени по вид и размер (без обаче размерът да е посочен изрично) и след това намалени на основание чл.58а от НК с една трета, това лексическо и логическо тълкуване би влязло в противоречие с мотивите към присъдата. Това е така, защото в мотивите е посочено, че той определя наказание шест месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.159, ал.6 от НК и определя наказание от три години лишаване от свобода за престъплението по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.2 от НК, без обаче да е осъществил следващата стъпка, а именно да намали размера на вече определеното наказание лишаване от свобода с една трета.