Протокол № 15664 от 27.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15664 гр. София, 25.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110117875 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 11,25 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.И., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ В. Б. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Д., с пълномощно по делото.

ТЛП ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.

ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П..

ЮРК И.: Да се даде ход на делото.

АДВ Д.: Според мен липсва представителна власт на представителя на ищеца.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА представена молба от адв. Д., с която са изложени твърдения за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.

Изложени са твърдения за извършени престъпления в ищцовото дружество, в частност на негови представители и служители и са представени писмени доказателства – съдебни решения, касаещи собствеността на процесния имот.

СЪДЪТ счита, че представените с молбата писмени доказателства са своевременно ангажирани с оглед дадената на ответната страна възможност в предходното съдебно заседание да представи доказателства касаещи твърдението си, че ответника не е собственик на процесния имот, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба от 03.10.2022 г. писмени доказателства.

В изпълнение на сигнализиращита си функция по чл. 205 от НПК, съдът счита, че адв. И.Д. твърди наличие на престъпление. Ето защо съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба от 03.10.2022 г. на ***, с указания адв. Д., да бъде разпитан като свидетел и да изложи пред разследваш орган твърденията си и да ангажира доказателства за твърдяните да са извършени в рамките ищцовото дружество престъпления.

СЪДЪТ връчи препис от заключенията на адв. Д..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ

Снема самоличността на вещото лице:

И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ЮРК И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението..

ВЛ на въпроси на адв. Д.: Посочила съм в експертизата документите, 2 които съм използвала. На стр.1 съм описала и какви допълнителни документи съм изискала и са ми представени. Топломера е в абонатната станция, която е собственост на ищеца. Установила съм, че процесният апартамент е разделен на две партиди и съм посочила, че единия с 99 куб.м., а другия със 100 куб.м.

Това е на стр.2, долу. Процесният имот е изчисляван на кубатура 99 куб.м.

Изчислявано е за този на 99 куб.м. и за процесния период имаме само изчисление на сградна инсталация. Не съм разглеждала другия абонатен номер. Само ми направи впечатление, че акта за кубатура е 199 за целия имот и затова съм изискала допълнително данни за кубатурата и са ми предоставени данни за това, че имотът е разделен на две партиди. В документите, които са ми представени и изравнителните сметки от ТЛП за този абонатен номер, фигурира като лице В. Б. Н.. Не съм посещавала имота и нямам информация относно това, колко радиатора има и колко човека живеят.

АДВ Д.: Считам, че заключението не ни ползва, защото борави с цифри, които са предоставени от ищ.дружество и ТЛП и те не подлежат на контрол.

А ако заключението се кредитира, то е изготвено на база на документи, които не са приложени по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ЮРК И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на адв. Д.: На стр.2 в раздел „Проверени документи“, съм 3 описала документи, които съм използвала. Не съм изследвала как посочения в списък на етажните собственици, етажен собственик отговоря на конкретния абонатен номер, който съм изследвала.

АДВ Д.: Договора между ЕС и ТЛП е с изтекъл срок и не може да породи правно действие, съответно мога да твърдя, че не е извършено дялово разделение за процесния имот.

ВЛ на въпроси на адв. Д.: За процесния период тези съобщения към фактури не са данъчни документи и не са включени в дневниците за продажба. ДДС се начисля за всички абонати – физически лица, за които не са издадени фактури на един ред. Тези съобщения не са данъчни документи.

Закона за ДДС разрешава да не се издават фактури.

АДВ Д.: Да се не приема заключението, тъй като е изготвено въз основа на изготвени от ищцовото дружество документи. Нямаме фактури. Нямаме и дневниците за покупки, от които да е видно, че ДДС е заплатено, за да може да се претендира от доверителя ми. Съответно нямаме редовно водено счетоводство. Всички цифри са химерни.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК И.: Моля да исковата претенция, като доказана по основание и размер. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям 4 списък.

АДВ Д.: Делото, което разглеждаме прилича на лош театър с основно действащо лице ищецът. Той води дела за същия ответник, за същия период и претендира за около 6000 лв., и сега изведнъж се оказва, че липсват още 200 лв. Ищецът не може да обясни, как на един клиент се отварят два абонатни номера. Това показва, че нито е търговец, нито си знае ОУ, и че има ред, ако случайно имотът е съсобствен, как се прави това. Този имот действително е наследствен и се притежава от множество съсобственици. По делото не е представено доказателство за открИ.не на партида, поради което иска е недопустим. И също така иска е недопустим, защото на стр.28 от делото е приложен списък на етажните собственици, към протокола от договора с ФДР и под № 6 е записан процесния абонатен номер, за който водим дело, и е видно, че за този абонатен номер е отговорен съсобственика О.Н. под номер 7 фигурира действително името на доверителя ми, но той е под друг абонатен номер. Имотът е на 4 етаж. Той си е изключил радиаторите. От заключенията е видно, че няма топлоснабдяване касаещо стълбищата клетка. Когато той е искал да си уреди тези отношения, тъй като той ползва една част от жилището – вестибюла, една стая и общо ползване на кухнята и банята, и е искал да договори нещо с ФДР. Те са му казали да се оправя и че не може да си изключва радиаторите. Плащал си е колкото може. Нещо, което обаче съдебната експертиза няма как да установи защото не е поискала от него платените сметки, за какъв период, за кой месец. Въпреки всичко ищецът го съди, защото има да ви дава пари, но това следва да се докаже и то по реда на ГПК. Не издавате фактури, не плащате ДДС, тогава защо ги искате от моя доверител. Извършвате доставка на стока, там на някакъв брои единици и всичко се описва в някакво съобщения за фактури и това няма нищо общо с действителността. Но ако сега ние отидем с вас г-н съдия и видим, че няма нито един радиатор, а на тия всички сметки се начисляват суми върху 7 радиатор и топла вода за 5-членно домакинство, като на стр. 17 е приложено съдебно решение, което е единствения коз на ищецът да води дела срещу моя клиент и на неговата втора страница пише, че това домакинство е от три члена. На всичкото отгоре ползва една част от имота, а отговоря за 2/12 от този имот. И понеже вие не успяхте да докажете, че той е абонат, потребител и т.н., а се позовавате единствено на неговата собственик, е съжалявам намаляваме всичко до 2/12, и понеже е тричленно семейството, трябва да го 5 намалим още мъничко. Моля да постановите определение, с което да прекратите делото по недопустимост или алтернативно да се произнесете с решение, с което да отхвърлите недоказаните претенции на ищеца за всички суми над 3/5ид.ч. от 2/12 ид.ч. от сумите. Представям списък на разноските, които моля да ми присъдите.

ЮРК И.: Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.