Споразумение № 13 от 23.04.2024, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. ХАСКОВО, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Съдебни

ВАЛЕНТИНА П. РАЙКОВА заседатели: ВЕНЦЕСЛАВ АС. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА и прокурора П. Й. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20245600200188 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, се явява прокурорът П.

Ж..

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. осигурен от органите на ОЗ „Охрана“Хасково, налице. Като негов защитник се явява адв.Б. И., упълномощен от досъдебното производство.

Явява се и призованият преводач Х. С. С..

ПРЕВОДАЧЪТ Х. С. С.: Установихме контакт с подсъдимия, разбираме се с него на ***** език.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х./чрез преводача/: Разбираме се с преводача и не възразявам той да извършва превода днес.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият К. Й. Я. Х. е чужд гражданин, който не владее български език и заявява, че по делото желае да му се превежда от и на ***** език, намира, че на същия следва да му бъде назначен преводач, който да извършва превод от български език на ***** език и обратно на всички извършващи се по делото съдопроизводствени 1 действия в лицето на призованата и явяващата се в днешното съдебно заседание Х. С. С., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач Х. С. С., която да извършва превод от български език на ****** език и обратно на всички извършващи се по делото съдопроизводствени действия.

Сне се самоличността на преводача:

ПРЕВОДАЧЪТ Х. С. С. – *** г., ****.гр., ***, *****, ****, с ***** образование- *****, *******, без родство, ЕГН:**********.

Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Х. С. С. - Владея писмено и говоримо ******* език и мога да извърша превода в съдебно заседание от ****** на български език и обратно. Известна ми е наказателната отговорност, която нося при даване на неверен превод. Разбирам се с подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. /чрез преводача/: Разбирам се добре с преводача.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х./чрез преводача/: Да се гледа делото.

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. /C. J. J. H.//чрез преводача/ - роден на ********** г. в ******, постоянен и настоящ адрес гр. ********, ***** гражданин, от ****** произход, *******, *******, с ******* образование, ******, ****** задграничен паспорт №*******.

2

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. /чрез преводача/: Ясни са ми правата, с които разполагам в процеса.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. /чрез преводача/: Не възразявам против състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът запита подсъдимият дали е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. /чрез преводача/: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

АДВ.И.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, запознат съм със съдържанието на разпореждането и с всички материали по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда преди много повече от 7 дни.

На основание чл. 395а, вр. чл. 395в, вр. чл. 395д от НПК , съдът разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на другите материали, които се съдържат по делото; правото му да откаже този писмен превод, както и че във всяко положение на делото може да направи възражения против точността на извършвания устен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Я. Х. /чрез преводача/: Разбрах правата, с които разполагам. Не желая писмен превод на акта на съда.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните съгласно което всяка една от тях е получила препис от разпореждането на съда, съдържащо 3 въпросите по чл. 248 от НПК, а в същото време подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248 от НПК заявявам следното:

Делото е родово подсъдно на ОС-Хасково. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като преди заседанието със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим сме сключили споразумение, което бихме могли да представим. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане по особените правила по т.5 към момента, и че не се налага изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма пречка да продължи съдебното заседание по реда на особените правила. Длъжен съм да заявя, че в обвинителния акт на стр.6 вместо името на подсъдимия е останало името на друго лице във втория абзац на стр.6. това го определям като техническа грешка, тъй като не става въпрос за факт и грешка във фактите, поради което не се налага изменението и по реда на особените правила, които са предвидени по закон. Самият превод е извършен без фактическата грешка,превода на ***** език, с което подсъдимият по никакъв начин дори не е разбрал, че има такъв пропуск.

АДВ.И.: Считаме, че делото е подсъдно на ОС-Хасково. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Допуснатата техническа грешка по никакъв начин не влияе на общия смисъл на обстоятелствената част на обвинителния акт и на неговото съдържание, нямаме и някакви възражения, а още повече в превода е правилно отразено, а той е запознат с превода. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Представили сме проект на споразумение. Считаме, че няма основание делото 4 да се разглежда при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Нямаме искане за изменение на мярката за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Доколкото има изготвено споразумение и подписано с прокуратурата, считаме, че настоящото дело трябва да премине по реда на глава ХХIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Й. Д. Х. /чрез преводача/: Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми. В хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на правата ми. Съгласен съм със защитника ми и няма какво друго да добавя друго.

Съдът след съвещание и като прецени материалите по делото и изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на ОСХасково. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са били допуснати съществени отстраними нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия или на защитника. Налице са основания делото да се разгледа по реда на особените правила, тъй като прокурора и защитника са сключили споразумение. Не се налага извършване на следствени действия по делегация, назначаването на резервен защитник или резервен съдебен заседател, преводач, или тълковник, или за разглеждане на делото при закрити врати. В същото време не са налице и основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Доколкото страните заявяват, че са сключили споразумение и желаят производството по делото да се разгледа по реда на глава XXIX от НПК, на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът следва да пристъпи към разглеждане на делото по този ред непосредствено след приключване на разпоредителното заседание, а то да премине по правилата на глава XXIX от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са ограничили 5 правата на защитата.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД

СТРАЖА“ взета по отношение на подсъдимия К. Й. Я. Х., роден на ********** г. в ******, постоянен и настоящ адрес ********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АСПловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.