Решение № 582 от 11.11.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 582 гр. Дупница, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ат. Пиронев при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело № 20251510100543 по описа за 2025 година

Производството е образувано по исковa молбa на В. С. В. срещу И. Д. Т..

Ищецът твърди, че по силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство /констативен/ № 59, том I, рег. № 479, дело № 51/2025г. от 11.02.2025г. Ц. К. Т.а била призната за собственик по наследство на ½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР *** съгласно скица № 15-372528-06.03.2025 г., издадена от СГКК-Кюстендил по КККР на с. Бистрица, общ. Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-60/05.08.2004г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: ***, площ: 805 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m); предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: 135, квартал: 20, парцел: III, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота СГРАДА С

ИДЕНТИФИКАТОР *** съгласно скица № 15-372527-06.03.2025 г., издадена от СГКК-Кюстендил, застроена площ: 72 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, предишен идентификатор: няма. Заявява, че впоследствие въз основа нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 61, том I, рег. № 501, дело № 53/2025г. от 12.02.2025г. Ц. К. Т.а прехвърлила правата си върху описаните по-горе имоти в полза на ищеца. Поддържа, че в полза на ответника имало завещание от К. И.ов Т., починал на 18.01.2025г., по силата на което същият се разпоредил с процесните имоти. Оспорва завещанието като нищожно, тъй като същото не било подписано и съставено от лицето, от което изхожда и не отговаряло на изискванията по чл. 25, ал. 1 ЗН за дата, съдържание и подпис. Предвид нищожността на завещанието 1 възразява ответникът да е придобил права върху процесните имоти. Поддържа, че понастоящем ответникът осъществява фактическата власт върху имота, като отказва да я предостави на ищеца. Моли да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на описаните по-горе имоти, както и да бъде осъден да му предаде владението върху тях.

Ответникът И. Д. Т. е получил препис от исковата молба, по която е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Заявява, че К. Т. бил собственик на процесните имоти въз основа договор покупко-продажба от 31.03.1999г., като се разпоредил в полза на ответника въз основа завещание. Счита, че завещателят имал право да си се разпорежда с имота, тъй като си бил негов. Моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 108 ЗС. В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, включени във фактическия състав, въз основа на когото твърди да е придобил правата си върху процесния имот, т.е. че собственик на процесните имоти е била Ц. К. Т.а (в т.ч. правото на собственост на лицето, от което същата е придобила правата си по наследяване, както и това, че същата е негов наследник), както и че същата е прехвърлила в полза на ищеца правата си върху тези имоти въз основа договор за покупкопродажба, както и че фактическата власт върху спорния имот се осъществява от ответника.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, включени във фактическия състав, въз основа на който твърди, че е придобил собствеността върху процесните имоти, т.е. че собственик на тези имоти е бил посоченото от него лице К. Т., както и че същият валидно се е разпоредил в полза на ответника въз основа действително завещателно разпореждане (в т.ч. авторството на завещателното разпореждане и неговото съдържание).

В случая между страните не е налице спор, а и от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 156, том I, рег. № 1702, дело № 450/1999г. от 31.03.1999г. (л. 70-71) е видно, че К. И.ов Т. е придобил собствеността върху ½ ид.ч. от дворно място, съставляващо парцел III-135, отреден за имо пл. № 135 в кв. 20 по регулационния план на с. Бистрица, общ. Дупница, с уригулирано пространство от 808 кв.м., ведно с построената в имота масивна жилищна сграда, който имот видно от приложените скици № 15-372528-06.03.2025 г. и № 15-372527-06.03.2025 (л. 11-14) е заснет като ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** съгласно скица № 15-372528-06.03.2025 г., издадена от СГКК-Кюстендил по КККР на с. Бистрица, общ. Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-60/05.08.2004г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: ***, площ: 805 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m); предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: 135, квартал: 20, парцел: III, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** съгласно скица № 15-372527-06.03.2025 г., издадена от СГКК2 Кюстендил, застроена площ: 72 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата:

0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, предишен идентификатор: няма.

От приложените писмени доказателства (препис-извлечение от акт за смърт – л. 26 и удостоверение за наследници – л. 72, л. 86) е видно, че К. И.ов Т. е починал на 18.01.2025г. като е оставил за свой единствен наследник Ц. К. Т.а. Следователно, по силата на наследственото правоприемство, Ц. Т.а е придобила собствеността върху процесния имот, което е признато и с приложения към исковата молба нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство /констативен/ № 59, том I, рег. № 479, дело № 51/2023г. от 11.02.2025г. (л. 6-7).

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 61, том I, рег. № 501, дело № 53/2025г. от 12.02.2025г. (л. 8-10) се установява, че Ц. К. Т.а е прехвърлила в полза на ищеца В. С. В. притежаваните от нея права върху процесния имот.

По изложените съображения следва да се приеме, че ищецът е собственик на процесните имоти.

Неоснователно е единственото възражение на ответника – че приживе К. Т. се е разпоредил с процесния имот въз основа действително завещателно разпореждане. От приетата и неоспорена от страните съдебно-графическа експертиза се установява по несъмнен начин, че представеното по делото саморъчно завещание не е изписано от К. И.ов Т. и подписът не е положен от него. След като не е доказано К. Т. приживе да се е разпоредил въз основа валидно завещание с процесния имот, то същият е придобит по наследяване от Ц. Т.а, която впоследствие го е прехвърлила в полза на ищеца, а оттам – последният се явява легитимиран собственик на имота.

С определение на съда от 30.09.2025г. е отделено за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесният имот се намира във владение на ответника.

Ето защо следва да се приеме, че е осъществен фактическият състав на иска по чл. 108 ЗС, поради което същият следва да се уважи като основателен.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищецът за сумите, както следва: 74,62 лв. – държавна такса. На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА в полза на адвокат Е. П. от *** следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв. за оказаната на ищеца безплатна адвокатска помощ.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника И. Д. Т., ЕГН: **********, че ищецът В. С. В., ЕГН: ********** е собственик на ½ ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор *** съгласно скица № 15-372528-06.03.2025 г., издадена от СГКККюстендил по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Бистрица, общ. Дупница, 3 одобрени със Заповед № 300-5-60/05.08.2004г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: ***, площ: 805 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m); предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: 135, квартал: 20, парцел: III, съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** съгласно скица № 15-37252706.03.2025 г., издадена от СГКК-Кюстендил, застроена площ: 72 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, предишен идентификатор: няма.

ОСЪЖДА И. Д. Т., ЕГН: ********** ДА ПРЕДАДЕ на В. С. В., ЕГН: ********** владението върху описаните ½ ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор *** съгласно скица № 15-372528-06.03.2025 г., издадена от СГКК-Кюстендил по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Бистрица, общ. Дупница, одобрени със Заповед № 3005-60/05.08.2004г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот: ***, площ: 805 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 m); предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: 135, квартал: 20, парцел: III, съседи:

***, ***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** съгласно скица № 15-372527-06.03.2025 г., издадена от СГКК-Кюстендил, застроена площ: 72 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, предишен идентификатор: няма.

ОСЪЖДА И. Д. Т., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на В. С. В., ЕГН: ********** сторените по делото разноски, а именно: 74,62 ЛЕВА – държавна такса.

ОСЪЖДА И. Д. Т., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Е. П. от *** сумата от 2000 ЛЕВА - адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Кюстендил, чрез Районен съд - Дупница, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4