Определение № 119 от 05.11.2024, Районен съд - Червен бряг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. гр. Червен бряг, 05.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Частно наказателно дело № 20244440200120 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 243, ал.4 и ал.5 от НПК Образувано е по жалба вх. № 2169/02.05.2024 г. на Е. М. Н. от ........ и В. Г. Т. от с.гр., с адрес: ........, подадена чрез адв. М. С. от ВТАК, със съдебен адрес: ........ срещу Постановление от 23.04.2024 г. за прекратяване на ДП № ЗМ-128/2023 г. по описа на СПИП – ОДМВР Плевен и прокурорска преписка № 02597/2023 г. по описа на РП Плевен. В жалбата се сочи, че вместо да се повдигне обвинение, за извършено от ........ деяние, съставомерно по чл.323, ал.1 от НК, за което има безспорни доказателства е прекратено производството, като изводите на прокурора за малозначителен. Твърди се, че наведените доводи за липса на вредни последици и обществена опасност, въз основа на което се изгражда основно тезата на прокуратурата за липсата на съставомерно престъпно деяние, не отговаря на обективната действителност. Иска се от съда да отмени изцяло като незаконосъобразно и неправилно процесното постановление на представителя на РП – Плевен.

Съдът, като провери на основание чл. 243, ал. 4 от НПК обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление, намери следното: Жалбата е подадена от активно легитимирано лице съгласно чл. 243, ал. 3 от НПК – пострадалите от деянието, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокуратура. Съдът приема, че е спазен преклузивния седмодневен срок за обжалване по чл. 243, ал. 3 от НПК по следните съображения: съгласно цитираната разпоредба представителят на прокуратурата има задължение да връчи на пострадалото лице препис от постановлението за прекратяване на производството. Приложената по делото разписка удостоверява че на 30.04.2024 г. същото е получено от жалбоподателя, като жалбата е подадена още същия ден.

По изложените мотиви, съдът приема жалбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Досъдебното производство е образувано затова, че на неустановени дати до 26.04.2023 г. в дворно място, находящо се на адрес: ........ ........ от с.гр. самоволно, не по установения от закона ред, 1 осъществил едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, като случая е немаловажен – престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство са приобщени писмени и гласни доказателства, от които става ясно, че в РС – Червен бряг се води гражданско дело между жалбоподателите и ........, с предмет – чл.109 от Закона за собствеността, за преустановяване на действия, с които се пречи на собственик да упражнява своето право. Установено е, че през процесното дворно място се осъществява подход към складове на жалбоподателите. ........ забранявал на шофьорите на доставчиците да влизат, като имало изградени препятствия. Освен словесни забрани, имало случаи и на агресия и физическа саморазправа, чрез нанасяне на удари. В проведените разпити на свидетелите, липсва конкретика за това Кой и Кога е поставил препятствията, пречещи на доставчиците да преминат и стигнат до складовете на жалбоподателите, както и лично или чрез други лица ........ е осъществявал самоуправни действия, съставомерни по чл.323, ал.1 от НК.

С постановление от 20.01.2021 г. на прокурор от РП-Плевен наказателното производство било прекратено на основание чл. 24, ал.1 т.1 НПК поради малозначителност на случая и липса на данни за извършено друго престъпление от общ характер.

От постановлението за прекратяване на досъдебното производство не става ясно въз основа на кои доказателства по делото прокурорът е стигнал до горната фактическа обстановка и въз основа на какви изводи.

В прокурорското постановление липсва анализ на отделните доказателства, събрани в хода на производството както по отделно, така и в своята съвкупност.

Не е разкрита обективната истина по случая.

Съдът счита, че събраните гласни доказателства са неправилно преценени и обсъдени от РП-Плевен. Липсва конкретика за това Кой и Кога е поставил препятствията, пречещи на доставчиците да преминат и стигнат до складовете на жалбоподателите, както и лично или чрез други лица ........ е осъществявал самоуправни действия.

Не са анализирани поотделно и в своята съвкупност и събраните в хода на разследването писмени доказателства, както и размери и вида на вредите, търпени от жалбоподателите и тяхната взаимовръзка с деянията на .........

Съгласно разпоредбата на чл.199, ал.2 от НПК, постановлението на прокурора следва да съдържа мотиви. В конкретния случай съдът приема, че прокурорският акт е немотивиран, тъй като не е посочил кои гласни доказателства кредитира и кои съответно не кредитира, и защо, както и не е направил пълен и детайлен анализ на всички събрани в хода на разследването доказателства.

По този начин от една страна съдът е лишен от възможността да направи преценка относно правилността на изводите на прокурора за липса на извършено престъпление от общ характер, а от друга се ограничават процесуалните права на жалбаподателката по чл.1, ал.2 НПК.

Съдът е поставен пред невъзможността да осъществи контрола по чл. 243, ал. 4 от НПК за законосъобразност на прекратяването. В това производство той не е оправомощен да се произнася по въпросите от компетентността на прокурора - чрез собствена 2 интерпретация на доказателствата, още по-малко да го "замества", когато в постановлението му за прекратяване отсъства анализ на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство и категорични и ясни правни изводи, направени въз основа на него.

Липсата на мотиви винаги е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт, поради което и съдът намира, че следва да отмени атакувания прокурорски акт, като немотивиран и незаконосъобразен и върне делото на прокурора, с указанието да прецизира постановлението си съобразно гореизложените мотиви.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 5, т. 3 НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 23.04.2024 г. за прекратяване на ДП № ЗМ-128/2023 г. по описа на СПИП – ОДМВР Плевен и прокурорска преписка № 02597/2023 г. по описа на РП Плевен.

УКАЗВАМ да бъдат извършени допълнителните процесуално-следствени действия описани в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3