Протоколно определение № 4797 от 04.09.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4797 гр. Пловдив, 04.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330202877 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Д. Ж. Ж. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР

ПЛОВДИВ, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛОВДИВ, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П. Р. Д. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ О. А. А. – редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБ. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание за решаване на преюдициалния въпрос относно допустимостта на жалбата във връзка със срочността на същата, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за решаване на преюдициален въпрос относно допустимостта на жалбата.

ЖАЛБ. Ж.: Нямам доказателствени искания относно факта, който ще се 1 изяснява във връзка с връчването на обжалваното от мен НП, но мога да заявява, че аз живея на този адрес от 55 години и никога не съм си променял адресната регистрация.

Съдът намира, че следва за по-пълното и всестранно изясняване на обективната истина следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел О. А. А. – изготвил докладна записка относно връчването на процесното НП, приложена по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел О. А. А..

СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:

О. А. А. – **г., а., б.г., със средно образование, женен, ** в 03 РУ при ОДМВР - Пловдив, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК.

СВИД. А.: Обещавам да кажа истината.

ПРЕДЯВИ СЕ на свид. А. докладна записка с рег. №438р-23944/2024 г. с дата на изготвяне 05.11.2024 г.

СВИД. А.: Тази докладна записка е изготвена от мен, това е моя почерк и моя подпис. Работя в 03 РУ при ОДМВР - Пловдив от 2004 година до настоящия момент. Когато имам материали за връчване на определени лица, посещавам адреса на лицето, ако открия лицето му ги връчвам веднага, ако не открия лицето предавам материалите на друг колега, който е в следващата смяна, за да може той да ги връчи, без значение дали става въпрос за призовка, съобщение, НП, АУАН, друго постановление или някакъв съдебен акт.

Адресът се посещава няколкократно и ако не е намерено лицето се изготвя докладна записка, в която се упоменава дали лицето е намерено, дали са намерени съседи, ако то не е намерено, с които да сме разговаряли дали лицето живее на този адрес, дали са го виждали, ако знаят къде живее да ни кажат, за да може да препратим материалите по компетентност, ако лицето живее в района на друго районно управление. В конкретния случай съм разговарял с г-жа Т.С., която ни се е представила по този начин, съседка от същия адрес, която беше долу пред входа и тя ни заяви, че от два месеца не е 2 виждала г-н Ж. на адреса и вероятно той е в Германия, тя така ни е посочила.

Ние го търсихме за да му връчим посоченото в докладната записка НП.

Датата на която сме го търсили 05.11.2024 г. В месеца на датата съм направил грешка и аз съм коригирал изписването на месеца. Вероятно съм проверил дали лицето има друга адресна регистрация, защото ако има такава независимо дали става въпрос за г-н Ж. или друго лице, то ще бъде потърсено на другия адрес. В докладната записка съм сложил чертичка в изречението, което се касае за извършването на справка в АИС БДС относно наличието на друг адрес на лицето. Щом съм сложил чертичка, това означава, че лицето няма друг адрес. Това е което мога да кажа. Входът е заключен, адресът е в блок, който е с ограничен достъп и е пред районното управление. Жената беше пред входа и я попитахме дали живее там, тя ни отговори, че живее там, като тя ни даде информация, че живее на ет.1, но не съм проверявал личната карта, както и това дали тя живее там. Не съм се качил до четвъртия етаж, защото жената ни обясни, че лицето което търсим от около два месеца го няма на адреса.

ЖАЛБ. Ж.: Желая делото да продължи по-нататък и моля да дадете ход на същото.

Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, а производството по същото следва да бъде прекратено, тъй като жалбата, инициирала същото, е недопустима, понеже е подадена извън законоустановения срок. Това е така, тъй като НП е връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН и е влязло в сила на 05.11.2024 г., а жалбата е подадена далеч след този срок на 13.05.2025 г.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №2877/2025 г. на Районен съд Пловдив, ХХІІ н.с.

Определението подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес за жалбоподателя и от съобщаването му за въззиваемата страна, пред 3

Административен съд гр. Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Протоколът се изготви в С.З.

Заседанието приключи в 15:05 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4