Определение № 1610 от 30.11.2021, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1610 гр. Плевен, 30.11.2021 година

Административен съд – Плевен, шести състав в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав

Съдия - докладчик: Снежина

Иванова като разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 919 по описа за 2021 година на Административен съд – Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на С.А.М.,*** чрез адв С.Г. от САК съдебен адрес: ***, к. 2срещу заповед № Л-3049/26.11.2021 година на началника на Затвора Плевен за настаняване на лицето в наказателна килия. Прави искане за спиране на предварителното й изпълнение, тъй като лицето страда от неврологично заболяване „епилепсия“ и преместването му е противопоказно за живота му. Жалбата е подадена до съда.

Съдът изиска от началника на Затвора Плевен да представи до 15.30 часа на 30.11.2021 година заверено копие на административната преписка по издаване на процесната заповед, както и копие на здравен картон и други налични в затворническото досие на лицето медицински документи .

От началника на затвора Плевен е представена процесната заповед и документите, описани в същата, които са взети предвид при постановяването й.

В писмено становище от юрк П.Попова се посочва, че жалбата е недопустима, тъй като процесната заповед не е за налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“, а е издадена на основание чл. 60 от ЗИНЗС вр. чл. 38 от ППЗИНЦС за настаняване на уязвимо лице в специално отделение поради неговата безопастност. Моли да бъде оставена без разглеждане и и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, а ако се приеме, че жалбата е допустима, то същата е неоснователна.

От адв. Г. е подадено уточнение към жалбата, в което се посочва, че намира същата за издадена на основание чл. 111 от ЗИНЗС, тъй като с настаняването на лицето в отделно помещение всъщност същият се изолира в наказателна килия.

Излагат се факти преди постановяване на акта и се прави искане за отмяна на акта. Представени са писмени доказателства относно здравословно състояние на лицето и сигнал –възражение-жалба –два броя. Прави се искане до съда да се изиска от органа документи – писма от 26.11.2021 година, рапорт от 26.11.2021 година и разпит на свидетели. Представени са два броя писма от адв Г. , подадени по ел поща без данни за наличие на ел подпис, до Затвора Плевен за преместване на .св. Б.К. , Ст. М. .

Съдът като съобрази жалбата и Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража намира, че подадената жалба е недопустима, като подадена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол.

С оглед представената заповед № Л-3049/26.11.2021 година на началника на Затвора Плевен за М. е наредено да бъде настанен в отделно помещение, като уязвимо лице с оглед неговата безопасност, като същата е с основание чл. 60 от ЗИНЗС чл. 38 от ППЗИНЗС и няма характер на заповед за налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“ по см. на чл.111 от ЗИНЗС.

Съгласно чл. 38, ал. 1 вр. ал. 2 от ППЗИЗС настаняването на лишените от свобода в отделението по чл. 60, ал. 2 ЗИНЗС се извършва със заповед на началника на затвора въз основа на писмен доклад от инспектор психолог и инспектор по социални дейности и възпитателна работа, а когато има данни за психически разстройства или зависимости - и от психиатър или директора на медицинския център, като заповедта подлежи на обжалване пред главния директор на ГДИН в седемдневен срок от обявяването й на лишения от свобода.

Законът не предвижда възможност за съдебен контрол за законосъобразност по реда на чл. 145 и сл. от АПК, доколкото в чл. 38, ал.

2 от ППЗИНЗС е предвиден друг специален ред на обжалване на заповедта по чл. 60 от ЗИНЗС, каквато е настоящата и с оглед гореизложеното, жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство –прекратено.

С оглед изхода на делото и искането на юрк П. за присъждане на разноски в размер на 200 лева за юрисконсултско възнаграждениеи на основание чл. 143, ал. 3, предл. второ от АПК съдът намира, че искането е основателно, тъй като е налице представяне на становище по жалбата, а жалбата е процесуално недопустима и производството е прекратено, а ответникът има право на разноски в тези случаи.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 159, т. 1 от АПК , Административен съд – Плевен, шести състав, ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалба на С.А.М.,*** чрез адв С.Г. от САК съдебен адрес: *** срещу заповед № Л-3049/26.11.2021 година на началника на Затвора Плевен.

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 919 по описа за 2021 г. на Административен съд -Плевен.

Осъжда С.А.М., ЕГН **********,*** да заплати на ГДИН, гр.София разноски в размер на 200 лева.

Определението да се съобщи на М. чрез адв Г. по ел. поща и на началника на Затвора Плевен на посочения ел. адрес.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Плевен –тричленен състав в 7-дневен срок от съобщаването му на основание § 4б от ДР на ЗИНЗС.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: /п/