Определение № 835 от 01.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 835 гр. Варна, 28.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100500419 по описа за 2022 година като изслуша докладваното от съдия Юлия Бажлекова въз.гр.дело № 419 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и следв. от ГПК.

Образуавано е по жалба на Николина Минчева З. с вх. № 819/07.02.2022г. – длъжник по изпълнително дело №20197170400657/2019г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, рег.№ 717, с която се обжалват действията на ЧСИ по изпълнителното дело, изразяващи се в определяне на размера на разноските по изпълнителното производство в полза на взискателя за ЧСИ с удостоверение № 887/04.02.2022г., като се излагат твърдения, че посоченото в това удостоверение относно разноските и дълга противоречи на издаденото на 27.01.22г. съобщение до длъжника относно размера на дълга и разноските. Излага се също, че ЧСИ не се е произнесъл по направени с молба от 16.12.2019г. възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение, евентуалното уважаване на което би рефлектирало върху размера на разноските. Жалбоподателката не е уведомена относно размера и вида на разноските по изпълнението, като не е ясно какви и в какъв размер разноски са възстановени на взискателя. Иложени са и доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По делото е постъпила молба с вх. №4850/25.02.2022г., с която жалбоподателката е отправила искане за спиране действията по изпълнение, на основание чл.438 ГПК.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, са постъпили писмени възражения от страна на взискателя, в които са изложени доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

ЧСИ е представил писмените си обяснения, в които застъпва становище, че жалбата е неоснователна.

Съставът на ВОС, като се запозна с оплакванията в жалбата, становищата на страните и представените доказателства по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложения препис от документите по изпълнително дело № 20197170400657/2019г. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, то е образувано по молбата на Кристияна З., въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 5302/2014 год. на ВРС срещу Николина Минчева З. за заплащане на сумата от 164лв., представляващи съдебни разноски, 75лв. обезщетение за лишаване от право на ползване на ап.№7, гр.Варна, ул.“Д-р Стоян Златарев“ № 2 за периода 17.10.2016г., до окончателното извършване на делбата на имота, 6,25лв. обезщетение за лишаване от право на ползване на гараж№6, гр.Варна, ж.к.Бриз-юг №73а за периода 17.10.2016г.

1 до окончателното извършване на делбата, 36 651,44лв., представляваща сума за уравняване на дяловете, както и 11638,34лв. съдебни разноски във въззивното производство. С разпореждане на ЧСИ от 25.10.2019г. е образувано изпълнителното дело. Към молбата за образуване са приложени адвокатско пълномощно и фактура за изплащане на адвокатско възнаграждение, видно от които взискателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 200лв.

По изпълнителното дело е изготвена ПДИ, обективираща задълженията по изпълнителното дело, в това число и адвокатския хонорар, която е връчена на длъжника на 03.12.2019г.

Производството по изпълнителното дело е било спряно, като след възобновяването му задължението по изпълнителния лист е било преизчислено, съобразно определение №1575, постановено по ч.гр.д. № 310/2020г. на ВОС и задължението е определено в размер на 49953,61лв.;

3860,74лв.- такса по т.26/ от която 3035,39лв. е заплатена към момента; 136,90лв. – такси по изп.

Производство, 3860,74лв. – пропорционална такса и 2000лв. адвокатско възнаграждение.

С постановление на ЧСИ от 04.02.2022г. производството по изпълнителното дело е спряно на основание чл.454, ал.1 ГПК.

Варненският окръжен съд по допустимостта на жалбите, намира следното:

В разпоредбата на чл.435 ГПК лимитивно са посочени кои действия на съдия-изпълнителя, участниците в изпълнителния процес са легитимирани да обжалват. Длъжникът в изпълнителното производство може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноски. Безспорно в случая жалбоподателката е длъжник в производството и като такава същата е легитимирана да обжалва постановлението за определяне на разноските по изпълнението.

По отношение на оплакванията относно приетия по изпълнителното дело размер на адвокатско възнаграждение, съдът намира следното:

По изпълнителното дело липсват приложени доказателства, от които да се съди, че ЧСИ се е произнесъл по искането за намаляване на приетото двокатско възнаграждение.

При това положение, въззивният съд счита, че жалбата, в частта, с която се оспорва размера на присъденото възнаграждение е недопустима. По съществото си тя представляват искане за намаляване на адвокатското възнаграждение, компетентен да се произнесе по което е ЧСИ. Едва след произнасянето му постановеният акт /или общото постановление за разноските/ подлежи на обжалване. В случая, видно от посоченото в мотивите на ЧСИ не е налице произнасяне от ЧСИ.

Поради изложеното, производството по жалбата в частта, в която е инкорпорирано искане за редуциране на адвокатското възнаграждение следва да се прекрати като недопустимо, а жалбата да се изпрати за произнасяне от ЧСИ.

От данните по преписката на изпълнителното дело се установява, че ЧСИ с постановление от 04.02.2022г. е спрял приозводството по изпълнителното дело, на основание чл.454, ал.1 ГПК и въз основа на молба, подадена от длъжника по делото, жалбоподател в настоящото производство.

С оглед на посоченото, искането отправено с молбата с вх. № 4850/25.02.2022г. е лишено от правен интерес, поради което и молбата следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 419/2022г. по описа на ВОС, образувано по жалби на Николина Минчева З. с вх. № 819/07.02.2022г, срещу действие на ЧСИ с рег. № 717 Румяна Тодорова по изп.д. № №20197170400657/2019г., изразяващо се в приемане на разноски по изпълнителното производство, в частност адвокатски хонорар, като недопустимо.

Изпраща жалбата на ЧСИ с рег. № 712 Румяна Тодорова по изп.д. №

№20197170400657/2019г. за произнасяне по искането на Н. З. за редуциране на приетите по делото разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4850/25.02.2022г., подадена от Николина Минчева 2

З. с правно основание чл.438 ГПК за спиране на действията по изпълнение по изп.д. № №20197170400657/2019г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3