Решение № 9409 от 22.10.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 9409

Бургас, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XIV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

АТАНАСКА АТАНАСОВА

ТОДОР ИКОНОМОВ

При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия ТОДОР ИКОНОМОВ канд № 20267040601724 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Бургасцвет-90-Т.“ ЕООД, [ЕИК], против Решение № 519/11.06.2026 г. постановено по АНД № 1643/2026 г. по описа на Районен съд – Бургас. С оспореното решение е изменено НП № 881734-[рег. номер]/31.03.2026 г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ГД „Фискален контрол“, в частта му, с която за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на осн. чл. 185, ал. 2, изр. второ, във вр. с чл. 1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 550 евро, като е определен размер на имуществената санкция – 511, 29 евро. НП е потвърдено в останалата му част и „Бургасцвет-90-Т.“ ЕООД е осъдено да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 66,47 евро разноски за юрисконсулт.

Касаторът оспорва изцяло съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че законът не изисква пълно ботаническо или търговско описание на всеки отделен артикул. Излага съображения, че продажбата е отчетена, издаден е ФБ, не са укрити приходи и не е ощетен бюджета. Твърди, че неправилно не е приложен чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай. По подробно изложени доводи иска отмяна на решението и отмяна на издаденото наказателното постановление. Не претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител поддържа касационната жалба.

Ответникът по касация, редовно уведомен, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

„Бургасцвет-90-Т.“ ЕООД е санкционирано за това, че при извършена проверка на 08.03.2026 г. в 11:45 в търговски обект – магазин, находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от дружеството, е извършена контролна покупка на 1 бр. зюмбюл – саксийно растение като видно от издадения ФБ № 007109/08.03.2026 г. същият не съдържа коректно наименование на самата стока, поради което не може да бъде установена конкретна цена на продадената стока, което е в разрез с чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/2006 г.

За извършеното нарушение е издаден АУАН сер. № [рег. номер]/17.03.2026 г. Въз основа на съставения АУАН е издадено и оспореното пред РС – Бургас НП № 881734-[рег. номер]/31.03.2026 г. от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на осн. чл. 185, ал. 2, изр. второ, във вр. с чл. 1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 550 евро С обжалваното решение Районен съд – Бургас е изменил НП № 881734-[рег. номер]/31.03.2026 г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ГД „Фискален контрол“, в частта му относно размера на наложената имуществена санкция като е намалил същата на 511, 29 евро. За да постанови решението си съдът е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. По същество е обосновал извод, че нарушението е безспорно доказано от обективна страна, правилно е приложен материалния закон и правилно и не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. За да измени размер на наложената имуществена санкция, РС – Бургас е приел, че АНО неправилно е наложил имуществена санкция над минималния размер от 511,29 евро като не е съобразил действителните индивидуални особености на деянието, обстоятелството, че визираното нарушение е първо по ред, не са укрити приходи и не е ощетен бюджета както и няма данни за отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Касационната инстанция споделя изцяло фактическите констатации на районния съд, но не и направените въз основа на тях правни изводи.

Правилно въз основа на събраните по делото доказателства районният съд е приел за установена фактическата обстановка по делото. Обосновано е приел, че не се констатират допуснати съществени нарушения при провеждането на административно-наказателната процедура. Видно от съдържанието им, АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити, текстовото описание на визираното в тях административно нарушение напълно кореспондира с приложената санкционна норма и безспорно санкционираното дружество е имало възможност да научи какво точно нарушение му се вменява за извършено, като правото му на защита не е накърнено.

В конкретния случай обаче, следва да се посочи, че според Решение от 3 юли 2025 г. по дело С-733/23 г. на СЕС, член 273 от Директива 2006/112 и член 49, параграф 3 от Хартата на основните права трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която предвижда като административно наказание налагането на значителна по размер имуществена санкция, без сезираният с оспорването на тази мярка съд да има процесуална възможност да наложи санкция в размер, по-нисък от предвидения в тази правна уредба или друг вид по-леко наказание.

В разглеждания случай санкцията е наложена на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС, с който е предвидено за извършеното от ответника нарушение административно наказание "имуществена санкция" в минимален размер 511,26 евро, като разпоредбата на чл. 27, ал. 5 ЗАНН не допуска определяне на наказание в по-нисък размер.

С оглед характера на нарушението- липса на един от предвидените от закона реквизити на касовия бон (вид на стоката) и предвид факта, че сумата по продажбата е регистрирана и отчетена, т. е. не е налице укриване на дължим данък, нито е създадена пречка за проследимост на сделката, както и останалите обстоятелства, посочени от първоинстанционния съд, размерът на предвиденото и наложено минимално наказание е несъразмерен и непропорционален на извършеното нарушение.

Поради това, доколкото в българското законодателство липсва нормативно установен механизъм, за изменение на наказателното постановление в санкционната му част, с определяне на наказание под предвидения от закона минимален размер, наказателното постановление подлежи на отмяна. В тази връзка съдът приема, че оспореното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и същото следва да бъде отменено като респективно се отмени и обжалваното НП.

С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, XIV касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 519/11.06.2026 г. постановено по АНД № 1643/2026 г. по описа на Районен съд – Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ НП № 881734-[рег. номер]/31.03.2026 г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ГД „Фискален контрол“.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�