Решение № 93 от 11.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Пазарджик, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20245200100173 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 42, ал.1, б."б" от ЗН във връзка с чл. 25 ал. 1 от ЗН.

Депозирана е искова молба от М. Т. Ш., с ЕГН**********, с адрес В. ул. „В.Ч.“ №65, К. Т. К., ЕГН с **********, с адрес гр. В. ул. „С. Б.“ № 31, Ц. Г. Я., с ЕГН **********, с адрес гр. В. ул. „Д. Б.“ № , Н. Г. В., с ЕГН **********, с адрес гр. В. бул.

„С.“ №, А. Т. З., с ЕГН **********, с адрес с.Д. Б., общ. С. обл. С., ул. „Д.“ №, Е. Т. С., с ЕГН **********, с адрес гр. С. общ. С., обл. С., ул. „Г. п.“ № , ет. ап. , М. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес гр. В. ул. „Ю.“ № - / като наследници по закон на Е. Я. В., с ЕГН **********, бивш жител на гр. В., обл. П., починала на г., съобр. удостоверение и акт за смърт №0130/03.04.2022 г. съставен от Община Велинград/, със съдебен адрес гр. В. ул.„Б.“ № чрез адв. Й. А. от АК гр. П., срещу С. Д. с ЕГН **********, с адрес гр.В. ул.

„С. С. К. и М.“ № , иск с правно основание чл.42, ал. 1, б. "б" от ЗН във връзка с чл.25, ал.1 от ЗН за прогласяване за нищожно саморъчно завещание. Ищците излагат обстоятелства, че са наследници по закон, при условията на чл.8, ал. 4 от ЗН, на Е. Я.

В., с ЕГН **********, бивш жител на В., починала на г., удостоверено с акт за смърт №0130/03.04.2022г. съставен във В., обл.П., което било видно и от приложеното удостоверение за наследници №4065/22.12.2023г., изд. от общ. В.и двете схеми на родословието от страна на двамата родители на наследодателят за визуално онагледяване наследствените взаимоотношения.

Твърди се, че Е. В. е останала единствен наследник на баща си Я. Н. В., починал 1 на година /№ I в Удостоверението за наследници на Е. Я. В./, на майка си С. Ф. В., починала на г„ /№ ІІ в Удостоверението/, и на сестра си В. Я. В., починала на година /№ II, т. 1в Удостоверението/, като последната била неомъжена, без деца.

Сочи се, че Е. В. след себе си също не оставила собствени низходящи и възходящи наследници, както и братя или сестри или техни низходящи, което било видно от представените удостоверения за наследници и наследствени схеми за онагледяване. Тя не била сключвала граждански брак и нямала деца.

Така по силата на разпоредбите на Закона за наследството, след като нямало наследници от първи, втори и трети ред, наследници по закон на Е. Я. В. се твърди да се явяват роднините й по съребрена линия от бащина и от майчина й страна, а именно наследниците от четвърти ред при условията на чл. 8, ал. 4 от ЗН.

След смъртта си наследодателката Е. В. била оставила в наследство следните недвижими имоти:

76/280 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с адм. адрес гр. В. п.к. 4600, бул. „С. № , вид собственост: с площ 280 кв. м, стар номер 3712, квартал 1431, парцел IV, по КККР на В.,

2. собственост в сграда с идентификатор, с адм. адрес област П. община В., гр. В., п.к. 4600, бул. „С. № , ет., представляващ апартамент, с площ - 96.6 кв. м., ведно с изба № 3 с площ 8.33 кв.м

1.

3.собственост в сграда с идентификатор № с адм. адрес гр. В., п.к. 4600, бул. „С. № , ет. , за търговска дейност, бр. нива - 1, с площ по документ - 22.11 кв. м.

4. собственост с идентификатор с адм. адрес: гр. В., бул. „С.“ № , ет. , тип: ГАРАЖ, бр. нива 1, с площ по документ 19.14 кв. м.,

5. 1/4 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор, с адм. адрес гр. В., п.к. 4600, ул. „С.с. К. и М. № , с площ от 336 кв. м., стар номер 3942, квартал 97, парцел XXIII, съгласно КККР на В.,

6.собственост с идентификатор № с адм. адрес: гр. В., п.к. 4600, ул. „С. с. К. и М.“ № , ет. , представляващ апартамент с площ от 124 кв. м., една северна изба, и 1/2 ид. част от тавана и съответните ид. части от общ. части на сградата, намиращ се на 3-трети етаж от СГРАДА с идентификатор , разположена в ПИ с идентификатор съгласно КККР на В. одобрени със Заповед № РД 18-1214/06.06.2018 г. на изп. директор на АГКК.

7. собственост с идентификатор № с адм. адрес гр. В., п.к. 4600, ул. „С.с. К.и М.“ № , ет. , представляващ апартамент с площ от 120 кв. м., ведно със съответните ид. части от общ. части на сградата, намиращ се на 1-първи етаж от СГРАДА с идентификатор , 8. 1/7 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с адм. адрес гр. В., п.к. 4600, местност: „Б“, вид собственост: Частна, вид територия: Земеделска, НТП: Друг вид 2 земеделска земя, с площ от 5635 кв. м., стар номер 136058, съгласно КККР на В., одобрени със Заповед № РД 18-1214/06.06.2018 г. на изп. директор на АГКК.

9. 1710/2153 ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор с адм. адрес: област П., община В., с. К., п.к. 4600, местност: „Ч“, вид собственост: Частна, вид територия: Земеделска, категория 10, НТП Ливада, с площ 2153 кв. м, стар номер 052006, съгласно КККР на с. К. общ. В., одобрени със Заповед № РД-1812/11.01.2019 г. на Изп. директор на АГКК.

Сочи се, че са налице документи и нот.актове за посочените имоти.

Навеждат се доводи, че на 31.10.2022 г., няколко месеца след смъртта на наследодателката Е.Я. В., ответницата С. Д. представила пред нотариус С. Д. с peг. № 541 на НК и район на действие PC Велинград, един кариран лист хартия, написан саморъчно и оформен като „Саморъчно завещание“ от името на Е. Я. В., ЕГН **********, с адрес В., бул. „С.“ № , ет. , ап., от текста на което ставало ясно, че е съставен на 11.11.2021 г. и с което тя завещава на С. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.

В., ул. „С. С К. и М.“ № цялото си движимо и недвижимо имущество.

Твърди се, че с представянето за обявяване пред Нотариус на собственоръчно написаното завещание, за което се твърди, че е било намерено по-късно измежду документите на починалата Е В., ответницата Д. се легитимирала за единствен нейн наследник по завещание и предявила претенции към цялото оставено наследство с явното намерение да елиминира ищците, като наследници по закон, в конкуренция с тях за собствеността на имуществото на наследодателката им.

Сочи се, че нотариус С. Д. обявил завещанието с акт № 89, том III, per. № 4610/31.10.20232 г. представено му от ответницата С. Д. Д. с ЕГН ********** с местожителство В., след което завещанието било вписано в Службата по вписванията при PC Велинград с вх. peг. № 2860/31.10.2022 г., Акт № 244, том I, дело № 1448/2022 г. в дв.вх. peг. № 2856, като всички гореописани недвижими имоти, с подробното им описание, били вписани като притежание по завещание на ответника С. Д. Д. и се намирали по нейната партида в Имотния регистър. Към настоящия момент се твърди, че ответника С. Д. Д. се легитимира като единствен собственик по завещание на описаните имоти.

Едва след вписването на завещанието в Службата по вписванията, се сочи, че за ищците се появила възможността и те се снабдили с копие от него и веднага се усъмнили в истинността му, относно авторството, защото не разпознали почерка и подписът на починалата си роднина - Е.В..

Твърдят, че убедени в правотата си те подали жалба до РП-Велинград с молбата да бъде извършено разследване, за да се установи евентуалното наличие на злоупотреба и вероятно извършено правонарушение при съставяне и/или използване на неистински документ - процесното писмено завещание, за което било образувано 3

ДП № 367 ЗМ 124/2023 г. по описа на РП Пазарджик - ТО Велинград.

В хода на проверката била назначена графологична експертиза, по която вещо лице графолог, след изследване на редица документи за сравнителен материал от последната месторабота на починалата В.а - /приживе била учителка в СОУ „Хр. С.“ с.

С. П., общ. В./ и заявления до МВР, констатирал множество различия в общи и частни признаци в почерка на проверяваното лице с почерка и подписа в проверяваното завещание, със заключение, че - „Ръкописния текст и подписът на „Завещател“ в саморъчно завещание с дата 11.11.2021г. на Е. Я. В. - обект на експертизата, не са били положени от Е.Я. В., ЕГН **********, а от друго лице“.

Поддържа се, че този логичен за ищците резултат съответствал напълно на съмненията им за неистинност, относно автентичност на текст и подпис, а от там и нищожност на завещанието, по силата на което се твърди, че ответницата Д. прави опит да ги елиминира като наследници по закон в конкуренцията за собствеността на имуществото на Е. В. и вместо те, като наследници по закон, тя да се обяви за едноличен собственик на описаните недвижими имоти.

Сочи се, че посочените пороци на завещанието обуславят негова пълна нищожност, поради липса на предписаната в закона форма, на основание в чл. 42, б.

„б“ от ЗН във връзка с чл. 25, ал. 1 от същия закон и се твърди, че то не е произвело правно действие, като ищците се позовават на тази нищожност и искат прогласяването й.

Правният интерес на ищците за прогласяване нищожността на процесното собственоръчно писмено завещание от 11.11.2021 г., произтичал от статута им на наследници по закон и от възможността, при положителен за тях резултат, по силата на наследствените правоотношения, те да се легитимират за собственици на описаните недвижими имоти, оставени им в наследство от Е. В., а не ответника по настоящия иск, както било в момента. Това било така, защото ищците, като низходящи на поблизки по степен, изключвали по- далечните наследници, включително и ответницата С. Д., която иначе също била наследник, но от по-далечна степен.

Посочват се наследствените правоотношения.

Към настоящия момент, по искане на част от ищците, било поискано обезпечение на бъдещ иск, по което е образувано ч.гр.д. № 46/2024 г. по описа на ПОС и била издадена обезпечителна заповед № 1/19.01.2024 г. за обезпечение на бъдещ иск чрез налагане възбрана на описаните недвижими имоти.

Във връзка с изложеното, се моли съдът да постанови решение с което да прогласи за нищожно, на основание чл.42, буква "б" от Закона за наследството, във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, саморъчното завещание от 11.11.2021г., на наследодателката Е. Я. В., с ЕГН **********, б.ж. на гр.В., обл. П., починала на., обявено от нотариус С. Д. с Акт № 89, том III, peг. № 4610/31.10.20232 г., вписано в Службата по вписванията при PC Велинград с вх. peг. № 4

2860/31.10.2022 г., акт №244, том I, дело № 1448/2022 г., дв. вх. peг. №2856, поради липса на предписаната в закона форма.

Претендират деловодни разноски по производството, включително и разноските по обезпечителното производство по ч.гр.д. № 46/2024 г. по описа на ПОС.

Постъпил е отговор на исковата молба от С. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ул. „С.Св К. и М.“ № - чрез адв. В. Д. - ПАК и адв. Х. К. - САК, със съдебен адрес гр.

В., бул. „Х. А.“ №, вх. „“, ет. .

Считат, че предявените срещу ответницата обективно съединени искове са допустими, но неоснователни.

Оспорват се всички предявени обективно съединени искове по основание.

Твърди се, че е вярно, а и от приложените към исковата молба писмени доказателства се установявало, че Е. Я. В. б.ж. на гр. В., не била оставила наследници по закон първи, втори и трети ред, поради което наследници по закон оставали тези по смисъла на чл. 8, ал.

4 от ЗН, а именно, ищците по настоящето производство, поради което не се спори, че същите имат правен интерес от предявяване на настоящата искова молба.

Също така не се оспорва, че Е. Я. В., б.ж. на гр.В., притежавала към момента на откриване на наследството й, подробно описаните в исковата молба недвижими имоти.

Въпреки горното, се сочи, че наследниците по смисъла на чл. 8, ал.4 от ЗН, а именно ищците, нямало да наследят описаните в исковата молба недвижими имоти, тъй като Е. Я. В., б.ж. на гр.В.била изготвила по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗН, валидно, универсално саморъчно завещание в полза на С. Д. Д., с ЕГН **********.

Възразява се и се оспорват приложените към исковата молба писмени доказателства, които са събрани в други производства, а именно, приложената към исковата молба съдебно-графологична експертиза, която била изготвена по ДП № 367 ЗМ 124/2023 год., по описа на РПУ - Велинград.