Протокол № 390 от 08.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 390 гр. Пловдив, 04.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000249 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Жалбоподателят З* „Л.И.“ АД гр. С., редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. В. Й. Д., надлежно упълномощен отпреди.

ВъззИ.емата И. Д. И. редовно призована, се явява лично и с пълномощника и адв. Т. П. Д., редовно пълномощен отпреди.

Въззиваемият Г. П. М., редовно призован чрез законния си представител И. Д. И., се представлява от адв. Т. П. Д., редовно упълномощен отпреди и с пълномощно за настоящата съдебна инстанция.

Въззиваемата М. П. М., редовно призована чрез законния й представител И. Д. И., се представлява от адв. И. Д. И., надлежно упълномощен отпреди и с пълномощно за настоящата съдебна инстанция.

За третото лице помагач М. Н. Г., редовно призован, се явява пълномощника му адв. Л. Л..

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Подадена е въззивна жалба вх.№11334/29.ІІІ.2024год. от З.К. "Л.И." АД гр.С., ЕИК **, представлявана от пълномощника му адв. В. Й. Д., срещу решение №123/13.ІІІ.2024год. постановено по т.д.№512/2023год. на Пловдивски окръжен съд В ЧАСТТА, с която застрахователното дружество е осъдено да заплати на И. Д. И., ЕГН **********, Г. П. М., ЕГН ********** и М. П. М., ЕГН **********, последните действащи чрез своята майка и законна представителка И. Д. И., сумите НАД от по 150 000лв. до присъдените от по 170 000лв., представляващи обезщетения за претърпените неимуществени вреди вследствие смъртта на П. Г. М., ЕГН **********, настъпила при ПТП на 30.ІХ.2018год., ведно със законните лихви, считано от 24.VІІІ.2020год. до окончателното им изплащане, съответно и съдебните разноски в обжалваната част, с оплаквания за неправилност, необоснованост и постановяване при допуснати нарушения на материалния закон - чл.52 ЗЗД.

Подадено е становище по въззивната жалба вх. №13624/17.ІV.2024 год. от М. П. М., ЕГН **********, действаща и представлявана от нейната майка И. Д. И., ЕГН **********, чрез пълномощника и адв. И. Д. И., с възражения за нейната неоснователност.

Подадено е становище вх.№14324/22.ІV.2024год. от И. Д. И., ЕГН ********** и Г. П. М., ЕГН **********, действащ и представляван от неговата майка И. Д. И., чрез пълномощника им адв. Т. П. Д., с възражение за нейната неоснователност.

Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№14828/25.ІV.2024год. от третото лице помагач М. Н. Г., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв.

Л. Л., който счита, че въззивната жалба е допустима и основателна.

Доказателствени искания не са направени от страните по делото.

Адв. Д.: Поддържам подадената жалба. Оспорвам направените отговори от въззиваемите. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Адв. И.: Оспорвам подадената жалба.

Представям договор за правна помощ, тъй като М. М. е **, представяме справка, че няма МПС, доходи, имущество и т.н. на нейно име и затова е договорено с родителя, който представлява детето, договор за правна помощ. Нямам доказателствени искания.

Адв. Д.: Оспорвам подадената жалба. Поддържаме становището си.

Представям договор за правна помощ, удостоверение от Община П. и справка от Агенция по вписванията за детето Г. М.. Нямам доказателствени искания.

2

Адв.

Л.:

Поддържам въззивната жалба, подадена от застрахователното дружество, като основателна. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък за разноските от адв. Д., както и представените от пълномощниците на въззиваемите писмени доказателства към моблите за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38ал.2 от ЗА.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената въззивна жалба от името на доверителя ми. Оплакванията са за нарушения на закона. Клиентът ми счита, че ПОС неправилно е приложил стандартите за справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД и е завишил неосновано размера за обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 150 000 лева. Намираме, че присъдените суми се различават от тези, които обичайно се присъждат в подобни ситуации, като според нашето становище и преобладаващата практика в подобни случаи, като се отчете възрастта на двамата ** ищци, която е обстоятелство, което обичайно води до завишаване на размера на неимуществени вреди, но отчитайки дори тези факти, присъжданото обезщетение обичайно се ориентира в размер между 130 000-140 000 лв. до 150 000 лева, най-много. Това е оплакването на доверителя ми. Приложили сме практика на ВКС, както и подробни съображения в мотивната част на въззивната жалба.

Моля да ги разгледате и да уважите жалбата, като се произнесете с решение, с което отмените решението на първоинстанционния съд в обжалваната част и отхвърлите исковете за сумата над сумите по 150 000 лв. до присъдения размер.

Претендираме разноски в настоящото производство.

Адв. И.: Представили сме писмени становища, т.е. няма необходимост да преповтаряме това, което сме записали, но ще акцентирам на следното.

Действително, жалбоподателят се позовава на съдебната практика от категорията на задължителната такава, но има едно „но“ - част от тази съдебна практика указва как в конкретния случай конкретният състав е определил справедливия размер, като се цитират суми, които са много по-ниски от това, което е коментирано и присъдено по настоящото производство. В същото време жалбоподателят признава, че справедливият размер, от гледна точка на жалботодателя е - цитира се директно 150 000 лева за моята доверителка, съответно се цитира и за останалите ищци. При тази ситуация позоваването на 3 практика с много по-ниски размери се явява неотносима към това, което ние реално спорим пред вас – как е определен и доколко правилно справедливият размер на обезщетение, защото ТР е категорично – трябва да бъде определен по преценка на съда, т.е. това е във ваш приоритет.

Моля в случай, че отхвърлите жалбата цялостно или частично, а и при уважаване на жалбата, да ни присъдите разноски по чл. 38 Адв. въпреки юридическите, ще използвам неправилен термин - неразбории, които се случиха с начина, по който се прилага, начинът, по който е създадена и т.н.

Там е записано, че докато се реши този въпрос, юридически тази наредба ще се прилага.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, придържам се към становището така както сме го депозирали. Поради тази причина няма да представяме доводите.

На първо място, считаме решението на ПОС за правилно и обосновано, но на първо място го считаме за справедливо. Отсрещната страна се позовава на обичаен размер, а законът в чл. 45 ЗЗД в себе си влага понятието „справедливо“, т.е. обезщетението трябва да е справедливо. Всяко конкретно обезщетение се следва спрямо конкретните факти и обстоятелства, лица, на които се дължи това обезщетение, така че във връзка със събраните доказателства във връзка с претърпените болки и страдания, като такИ. на доверителите ми, считаме, че са събрани достатъчно доказателства за адекватност на присъденото обезщетение с това, което реално по делото, с писмените доказателства, приети и неоспорени, се е случило в психическата сфера на тези ** деца.

Считаме, че изцяло следва да се потвърди първоинстанционното решение, при него не са допуснати нарушения на материалния закон или съществени процесуални нарушения, дотолкова доколкото да повлияят на отмяната му или някаква негова ревизия.

Претендираме разноски по чл. 38 Адв.

Адв. Л.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба на застрахователното дружество, като не искам да се преповтарям с доводите, които изтъкна представителят на застрахователното дружество, като считам, че обезщетенията не са определени въз основа на тайната практиката, която има в момента. Ето защо, моля да уважите жалбата по изложените в нея съображения и в днешното съдебно заседание.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:44 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6e6e094b-fe78-4fa1-92d9-3b674759ba37