Определение № 35305 от 06.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35305 гр. ***, 06.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20231110107608 по описа за 2023 година

Делото е насрочено в открито съдебно заседание с Определение № 34661 от 02.10.2023г. за 11.12.2023г. С настоящото се дава доклад по делото във връзка с чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Ищецът е направил искане за изслушването на съдебно - медицинска експертиза, което следва да бъде уважено като вещото лице отговори на въпроси, формулирани от в исковата молба.

Искането на ищеца да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, който да свидетелства за претърпените болки и страдания от него следва да бъде уважено.

Следва да се остави без уважение искането на ответника за събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване, а именно служител от „ОПП-СДВР“, посредством показанията на който да се установи механизъм, причини за настъпване на ПТП, доколкото по делото са налице писмени доказателства в тази насока . По отношение на доказването на вината на водача, същата представлява правен извод от обективното поведение на едно лице, поради което не е допустимо установяване на това обстоятелство със свидетелски показания.

К а т о относимо следва да се допусне доказателственото искане на ответника за приобщаване към материалите по делото по изготвен *** № АД***г. от служители на „ОПП“ – СДВР.

В едноседмичен срок следва ответникът да уточни въпросите си по отношение на исканата САТЕ, като съобрази, че съобразно принципа на непосредственост могат да бъдат отчетени само показания дадени пред 1 настоящата инстанция, а не такива събрани в отделно производство.

При липса на уточнение в срок съдът ще приеме, че такова искане не е правено.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от „ОПП“ – СДВР административнонаказателната препика по която е издаден *** № АД-***г. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след преглед на ищеца и въз основа на наличната по делото медицинска документация да отговори на посочените в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Н.А.С..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по изготвената експертиза в 7дневен срок преди датата на о.с.з.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, воден от ищеца за установяване на болките и страданията, които е изпитвал.

УКАЗВА на ответника в 7дневен срок от получаване на определението да уточни въпросите си по отношение на исканата САТЕ, като съобрази мотивната част на настоящото определение .

При липса на уточнение в срок съдът ще приеме, че такова искане не е правено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по предявени по предявени от К. П. Д. с ЕГН ********** против срещу „****“ ЕООД, с ЕИК *** искове с пр. осн.

2 чл. 200, ал. 2 КТ за осъждането му да заплати сумата 90 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, от настъпила на 20.08.2022 г. трудова злополук а, ведно със законна лихва от 20.08.2022 г. до окончателното изплащане и сумата 874,12 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди заплатени медицински консумативи, болничен престой и лекарства вследствие настъпила на 20.08.2022 г. трудова злополука.

Ищецът твърди, че е работил в „****” ЕООД, ЕИК ***, с месторабота Пицария „***” - Света троица. Твърди, че е изпълнявал длъжността шофьор, доставчик на непълен работно време 4 часа, съгласно трудов договор № ***/07.06.2022 г. В длъжностната му характеристика било записано, че „пренася пратката по най-кратния и безопасен маршрут по възможно найбързия начин”.

Посочва се, че на 20.08.2022 г. в гр. ***, по време на работа ищецът претърпял пътнотранспортно произшествие със служебен автомобил собственост на „****” ЕООД. При настъпилото ПТП К. получил множество травми и наранявания в следствие на които същия бил приет за лечение на 20.08.2022 г. в УМБАЛСД „Н.И. **” ЕАД и е бил изписан за домашно лечение на 19.10.2022 г.

Навеждат се твърдения, че била извършена операция на 20.08.2022 г., при която била отстранена слезката му и на 17.10.2022 г. бил поставен канюлиран винт във връзка с тежка травма на опорно двигателния апарат със счупване на таза, изразяващо се в счупване на двете крила на кръстната кост, счупване на десния ацетабулум с горно и долно крило на дясната пубисна кост.

С Разпореждане № 32143/24.11.2022 г, на ТП *** - град на НОИ било прието, че декларираната злополука с вх. № 925/19.10.2022 г. от осигурителя „****” ЕООД, станала с К. Д. на 20.08.2022 г. е трудова злополука по чл. 55, ал. I от КСО.

Посочва се, че ищецът е на 34 г. и вследствие претърпяната трудова злополука е бил в кома в продължение на 42 дни. Последният е женен и има дъщеря, която в същия период е навършила 7 години и е бил първия й учебен ден, на който ищецът не могъл да присъства вследствие на което се почуствал изключително зле, тъй като е пропуснал толкова важни дни от живота на детето си.

Твърди се, че в резултат на настъпилата трудова злополука и получените травми, са довели до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.

При тези данни претендира осъждането на ответника включително и за разноски.

В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че ищецът е бил негов 3 служител към 20.08.2022 г. на длъжността шофьор, доставчик на непълен работно време 4 часа, за която му е предоставена длъжностна характеристика, включваща естеството на трудовата му функция, като в деня на назначаването му е проведен инструктаж. Не оспорва, че в деня на трудовата злополука ищецът осъществява доставка на хранителни продукти със служебен автомобил. Сочи се, че поради движение със скорост, несъобразена със състоянието на пътя-мокър асфалт, ищецът реализира ПТП като самокатастрофирал в метален стълб на пешеходна светофарна уредба, поради което му е съставен *** № АД-***г. от служители на „ОПП“ – СДВР.

Твърди, че в случая по безспорен начин се установява, че настъпването на въпросното ПТП е причинено единствено в резултат на поведението на пострадалия, който е извършил тежко нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което прави възражение за умишлено причиняване на увреждането от ищеца по чл.201, ал.1 от КТ, при условията на евентуалност и възражение за съпричиняване по чл.201, ал.2 от КТ.

По изложените съображения ответникът счита, че предявените искове за имуществени и неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени изцяло, както и акцесорната претенция за законна лихва от датата на трудовата злополука до окончателното плащане, като неоснователни и недоказани.

Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника, че при времетраенето на трудовото правоотношение при изпълнение на трудовите си задължения, е настъпила посочената злополука, че същата е призната за трудова по надлежния ред, както и че вследствие на злополуката са претърпени имуществени вреди и неимуществени вреди - болки и страдания, и в какво се изразяват същите, както и размерът на вредите, причинно-следствената връзка между твърдените вреди и настъпилата трудовата злополука.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си за умишлено причиняване на увреждането от ищеца по чл.201, ал.1 от КТ, при условията на евентуалност - и възражение за съпричиняване по чл.201, ал.2 от КТ.

ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между ответника и ищеца е било налице трудово правоотношение по силата на трудов договор № ***/07.06.2022 г. за длъжността „длъжността шофьор, доставчик на непълен работно време“, че на 20.08.2022 г. ищецът е бил на работа на 20.08.2022 г. в гр. ***, като по време на работа ищецът претърпял пътнотранспортно произшествие със служебен автомобил собственост на „****” ЕООД, както и че злополуката е призната за трудова с влязло в сила Разпореждане на ТП на НОИ - *** град.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация. Повече 4 информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.Н. на тел. 8955423 и ел. адрес [email protected] и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. ***, бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника, а.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5