Определение № 969 от 18.12.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 969 гр. Ловеч, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500594 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е частна жалба № 11497/01.12.2023 г. от „А1 България“ ЕАД, ЕИК ********* против разпореждане №2219/07.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1112/2023 година на Районен съд - Ловеч, с което е отхвърлено искането за присъждане на разноски –адв.възнаграждение в размер на сумата 480 лева и държавна такса – 25 лева. Посочва се заповедният съд е намалил присъдените съдебни разноски съразмерно с уважената част на вземането, като е присъдил сумите 348.65 лева вместо 505.29 лева. Изтъква се, че изводите на съда относно разпределение на разноските са неправилни и незаконосъобразни.

Твърди се, че при частично отхвърляне на претендираната главница, закона забранява да се намалява адвокатското възнаграждение под определения минимум по Наредба №1/09.07.2004 г. на ВАС.Жалбоподателят се позовава на чл. 7,ал.2 , т.1 от Наредба №1/09.07.2004 г. на ВАС в която е предвидено , че при дела с материален интерес до 1000 лева минималния размер на адв. възнаграждение е в размер на сумата 400 лева без ДДС, в случая 480 лева с ДДС.Акцентира се на разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, при което съдът не може да определя възнаграждение под минималните размери по Наредба №1/2004 г. Заявява, че отхвърлянето на иска частично не води до присъждане на адв.хонорар под законоустановения минимум. Моли атакуваното разпореждане №2219/07.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1112/2023 година на Районен съд – Ловеч да бъде отменено,като бъде присъдена сумата 480 лева-адв. възнаграждение и 25 лева –д.такса.

Разпореждане №2219/07.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1112/2023 година на 1

Районен съд - Ловеч е връчено на жалбоподателя на 16.11.2023 г., а частната жалба е подадена по пощата с клеймо 30.11.2023 година. Следователно е спазен законоустановеният срок и производството е допустимо.

Ловешки окръжен съд обсъди позицията на жалбоподателя, писмените доказателства по делото и приема, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Подадено е заявление № 3560/27.09.2023 г. от „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу Д. С. С. от **** за сумата в общ размер на 1054.31лв.,от която – 296.52лв.- незаплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 323.28лв.-неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане и 434.51лв.- неустойки поради прекратяване на договора по вина на абоната на основание чл.54.12 от ОУ, както и законна лихва и разноски505.29 лева от внесената държавна такса и адвокатския хонорар Постановено е разпореждане №881/29.09.2023 г. по ч.гр.д. №531/2023 г. на Луковитски Районен съд , с което е постановено да се издаде заповед за изпълнение в полза на „А1 България” ЕАД, ЕИК ********* адрес: **** представляван от А. В. Д. и М. М. заедно против Д. С. С., с ЕГН **********, с адрес: **** за заплащане на сумата от 874,22 лв., включваща сумата от 84.54 лв. – цена на услуга за периода 23.01.2021г. - 22.05.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 18.10 лв. за периода 14.03.2021г. - 27.0б.2023г.; 87.97 лв. цена на услуга за периода 23.01.2021г. - 22.05.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 18,74 лв. за периода 14.03.2021г. - 27.06.2023г.; 79.92 лв. цена на услуга за периода 23.01.2021г. - 22.05.2021 г. и обезщетение за забава в размер 17.11 лв. е за периода 14.03.2021 г. - 27.06.2023 г.; 29.94 лв. цена на услуга за периода 23.01.2021 г. - 22.05.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 6.40 лв. за периода 14.03.2021 г. - 27.06.2023г.; 179.63 лв. . цена по договор за изплащане за периода 23.01.2021 г. - 22.07.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 35.01 лв. за периода 14.03.2021 г. - 27.06.2023г.; 143.65 лв. цена по договор за изплащане за периода 23.01.2021 г. - 22.07.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 27.99 лв. за периода 14.03.2021 г. 27.06.2023 г.; 19.98 лв. начислена неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС и обезщетение за забава в размер на 3.90 лв. за периода 24.07.2021 г. - 27.06.2023 г.; 39.96 лв. неустойка, в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС и обезщетение за забава в размер на 7.80лв. за периода 24.07.2021 г. - 27.06.2023 г. 57.48 лв. - неустойка, в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС и обезщетение за забава в размер на 11.22 лв. за периода 24.07.2021 г. - 27.06.2023 г., ведно със законната лихва върху вземанията за цената, договорната неустойка и вноски по договор на изплащане от 31.07.2023 г. до изплащането им и сторените разноски в размер на 348,65 лв. С цитираният съдебен акт е отхвърля заявлението в частта в която се търси издаване на заповед за изпълнение за сумата от 14.15 лв. такса за събиране на дължими суми за периода 23.04.2021г. - 22.05.2021 г. и обезщетение за забава в размер на 2.91 лв. за периода 16.06.2021 г. 2 27.06.2023 г.; неустойка в размер на 15.23 лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса (2.00 лв. месечно) и обезщетение за забава в размер на 2.97лв. за периода 24.07.2021 г., неустойка в размер на 100.00 лв., представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен цифров приемник за посочения номер и обезщетение за забава в размер на18.28 лв. за периода 07.09.2021 г. -27.06.2023 г.; неустойка в размер на 41.85 лв. - отстъпка от цената на устройство TV PHILIPS 32РНТ4203 TV и обезщетение за забава в размер на 8.17 лв. за периода 24.07.2021 г. 27.06.2023 г.; неустойка в размер на 69.18 лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса (6.00 лв. месечно) и обезщетение за забава в размер на 13.51 лв. за периода 24.07.2021г. - 27.06.2023г.; неустойка в размер на 88.83лв., представляваща отстъпка от цената на устройство Samsung А20е и обезщетение за забава в размер на 17.35 лв. за периода 24.07.2021 г. - 27.06.2023 г.; неустойка в размер на 2.00 лв., представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения, по която неплатената сума и обезщетение за забава в размер на 0.49 лв. за периода 17.03.2021г. 27.06.2023г.

Подадена е частна жалба №8311/08.09.2023 г. от „А1 България“ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ****, представлявано от А. Д. и М. М.-изпълнителни директори, чрез адв.Л. Ц. М.-АКВелико Търново,със съдебен адрес в ****, срещу Разпореждане № 1609/16.08.2023г., пост. по ч.гр.д.№ 1112/2023г. по описа на РС-Ловеч, в частта, в която е отхвърлено заявлението до размера на 84.41лв.-отстъпка от цената на месечни абонаментни такси, 16.48лв.-обезщетение за забава върху отстъпка от цената на месечни абонаментни такси, 100лв.- цена на невърнато оборудване, 18.28лв.-обезщетение за забава върху цена на невърнато оборудване,130.68лв.-отстъпка от цената на устройството, 2лв.обезщетение за обработка на просрочени задължения, 0.49лв.-обезщетение за забава върху цената за обработка на просрочени задължения, 14.15лв.-такса събиране на дължими суми, 2.91лв.-обезщетение за забава върху такса за събиране на дължими суми и разноските за разликата над уважения до общо претендирания размер. Жалбоподателят е посочил изрично доводи относно дължимите за възстановяване разноски,вкл.и адвокатския хонорар. Заявява,че независимо от частичното отхвърляне на претенцията,съдът не е следвало да редуцира тези разходи на заявителя.Твърди, че дължимото адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №1/2004г.на ВАС за претенцията на заявителя от 1264.26лв. би следвало да бъде 400лв.,а с ДДС 480лв. Посочва, че дори и при възражение за прекомерност съдът не може да присъди размер,който е по-нисък от минимално предвидения.

Ловешки окръжен съд се е произнесъл с определение

№855/02.11.2023 г. по ч.гр.д. №483/2023 г.,с което е потвърдил обжалваният съдебен Разпореждане № 1609/16.08.2023г., пост. по ч.гр.д.№ 1112/2023г. по описа на РС-Ловеч. В мотивите на съдебното определение е посочено, че съдът се съгласява с редуцирането на разноските, направено от заповедния 3 съд , съобразно степента на уважаване на претенцията.

След влизане в сила на разпореждане № 1609/16.08.2023г., пост. по ч.гр.д.№ 1112/2023г. по описа на РС-Ловеч, заповедният съд е разпоредил издаване на изпълнителен лист с разпореждане №2219/07.11.2023 г . на ЛРС.

Предмет на инстанционен контрол в настоящето производство е №2219/07.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1112/2023 година на Районен съд - Ловеч ,в частта за разноските. Съдът намира, че доводите на жалбоподателя са несъстоятелни, тъй като с оглед вида на акта, разпореждане за издаване на изпълнителен лист,в него липсва отхвърлителен диспозитив.

Изпълнителният лист в полза на „А1 България“ЕАД е издаден на основание чл. 416,ал.1 във вр. с чл. 404,ал.1 от ГПК въз основа на влязъл в законна сила съдебен акт-заповед за изпълнение от 16.08.2023 г. по ч.гр.д. №1112/23 г. на ЛРС. В отклонение от диспозитивното начало по чл. 405 ,ал.1 от ГПК ,където изп.лист се издава по писмена молба на страната, в хипотезата на чл. 416, ал.1 от ГПК е предвидено, че съдът служебно издава изпълнителен лист.

Условието за издаване на изпълнителен лист в заповедното производство е влизането в сила на заповедта. Именно до този момент са релевантни доводите на жалбоподателя за недължимост на разноските. По делото заповедта за изпълнение е била влязла в сила към 07.11.2023 г.

Аргументите по настоящата частната жалба са излагани от жалбоподателя /при дословно съвпадение на текста/- и в частна жалба №8311/08.09.2023 г. от „А1 България“ЕАД, която е отхвърлена от Ловешки окръжен съд с определение №855/02.11.2023 г. по ч.гр.д. №483/2023 г. ,в т.ч. и за съдебните разноски. Въззивната инстанция по вчгд №483/2023 г. на ЛОС е споделила становището на заповедния съд относно редуциране на съдебните разноски. Следователно понастоящем страната е изчерпала при инстанционен контрол способите на правото си защита относно незакосъобразност на присъдените разноски. В този смисъл в настоящето производство съдът не може да пререшава въпросите за присъдените съдебно-деловодни разноски по влeзлият в законна сила съдебен акт-заповед за изпълнение от 16.08.2023 г. по ч.гр.д. №1112/23 г. на ЛРС.

Поради изложените съображения въззивната инстанция приема, че разпореждане №2219/07.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1112/2023 година на Районен съд – Ловеч.

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА , като законосъобразно, разпореждане № разпореждане №2219/07.11.2023 г. по ч.гр.д. № 1112/2023 година на Районен съд - Ловеч.

4

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5