Определение № 41204 от 05.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41204 гр. София, 05.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110168383 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба, подадена от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ и от името на Д. Д. П., с която се иска изменение на постановеното Решение № 15670 от 18.08.2025 г. по гр. д. № 68383/2023 г. в частта за разноските. Молителят излага две искания: 1. Да се измени решението, като присъденото адвокатско възнаграждение в полза на адв. Д. М. бъде увеличено от 250 лева с ДДС на 960 лева с ДДС. 2. Да се измени решението, като в тежест на ответника се възложат допълнително 5 лева, представляващи държавна такса за издадено съдебно удостоверение, които съдът е пропуснал да присъди. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от ответника „......“ ООД, с който се оспорва молбата.

Съдът, след като се запозна с молбата, отговора и материалите по делото, намира за установено следното:

По искането за увеличаване на адвокатското възнаграждение: Молбата е частично неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 248 от ГПК, съдът може да измени или допълни решението.

С постановеното си решение съдът изрично се е произнесъл по искането за присъждане на адвокатско възнаграждение, като е определил същото в размер на 250 лева с ДДС. В мотивите към решението си съдът подробно е изложил съображенията си за този размер, като не е взел предвид обективното кумулативно съединяване на претенциите, поради което същото следва да се определи в размер на 500 лв. с вкл. ДДС, като до сумата от 960 лв. с ДДС следва да се остави без уважение, на мотиви, изложени в Решението, които съдът не намира за нужно да преповтаря.

По искането за присъждане на 5 лева държавна такса:

Молбата в тази част е основателна.

При проверка в делото се установява, че този разход действително е направен и доказан, но е пропуснато произнасяне по него в диспозитива на решението.

1

Налице е непълнота в решението по отношение на разноските, която следва да бъде отстранена. Следователно, общият размер на присъдените в полза на ищцата разноски следва да бъде увеличен от 630 лв. на 635 лв.

Мотивиран от горното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 15670 от 18.08.2025 г. по гр. д. № 68383/2023 г. в частта за разноските по следния начин: вместо записаното ОСЪЖДА „......“ ООД да заплати на адв. Д. М. М. адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв. с включен ДДС да се чете правилно:

ОСЪЖДА „......“ ООД да заплати на адв. Д. М. М. адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. с включен ДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 15670 от 18.08.2025 г. по гр. д. № 68383/2023 г. на СРС, 34-ти състав, в частта, с която се иска увеличаване на присъденото адвокатско възнаграждение над постановеното - сумата в размер на 500лв., до предявеното от 960 лв. с ДДС.

ИЗМЕНЯ Решение № 15670 от 18.08.2025 г., постановено по гр. д. № 68383/2023 г. по описа на СРС, 34-ти състав, САМО В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като вместо постановеното:

ОСЪЖДА „......“ ООД с ЕИК ...... да заплати на Д. Д. П. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 630 лв., от които 130 лв. държавна такса и 500 лв. депозит за вещо лице да се чете правилно:

ОСЪЖДА „......“ ООД с ЕИК ...... да заплати на Д. Д. П. с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 630 лв., от които 130 лв. държавна такса и 500 лв. депозит за вещо лице и 5лв. - съдебни удостовеения - разноски, сторени в процеса.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

Препис за страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2