Протокол № 18 от 08.02.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Пловдив, 07.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно гражданско дело № 20215000500590 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

Въззивникът „П. **“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв. М.Г. , редовно упълномощена от по-рано.

Въззиваемата В. КР. СП., редовно призована, лично и с адв. С.Т. , упълномощен от по-рано.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Въззивно производство, образувано по въззивна жалба, подадена от „П.

**“ ООД срещу Решение № 260175 от 05.07.2021 г., постановено по гр. д. № 149/2019 г. по описа на Старозагорски окръжен съд, както и по частна жалба, подадена от „П. **“ ООД срещу определение № 260650 от 20.09.2021 г., постановено по същото дело.

В изпълнение на служебните си правомощия, с разпореждане № 329 от 05.11.2021 г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба и тя е 1 оставена без движение, като на ищцовото дружество са дадени указания за отстраняване на нередовностите.

В изпълнение на указанията на съда е постъпила от ищцовото дружество в срок молба вх. № 5341 от 22.11.2021 г.

С разпореждане № 383 от 24.11.2021 г. отново исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищцовото дружество за отстраняване на нередовностите.

В изпълнение на указанията на съда е постъпила втора уточняваща молба от 14.12.2021 г., към която са приложени скица и проект за изменение на кадастрална карта с приложени към него обяснителна записка, удостоверение и скица–проект.

С разпореждане от 15.12.2021 г. е разпоредено да се изпратят преписи от молбите на насрещната страна.

Постъпил е в срок писмен отговор от ответницата В.С., по пощата, с входящ номер от 01.02.2022 г., в който се поддържат същите възражения, които са поддържани и с първия подаден в срок в производството пред първоинстанционния съд писмен отговор на исковата молба.

Така, въведените и уточнени твърдения на ищцовото дружество са, че в периода началото на 2015 до 2016 г. е извършило полезни разноски, но само в жилищния обект в сградата, представляващ пристройка и надстройка, а именно е самостоятелен обект с идентификатор **********, както и в дворното място, съставляващо понастоящем поземлен имот с идентификатор *****, които за изцяло чужди имоти, собственост на ответницата, без ищцовото дружество да е било във владение и държане на имотите и без да е било в договорни отношения с ответницата-техен собственик.

Следва да се приемат уточненията към допълнителния писмен отговор, поради което съдът исковата молба и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА уточненията към исковата молба и допълнителния писмен отговор.

По оплакванията във въззивната жалба за допуснати процесуални нарушения във връзка с доклада и за нарушение на материалния закон във връзка с даването на неправилна правна квалификация на предмета на делото:

2

Същите са основателни.

С оглед въведените и уточнени твърдения на ищцовото дружество, уточнени по допълнителните молби, се приема, че правилната материално правна квалификация на предмета на делото е чл. 61, ал. 1 от ЗЗД, а не чл. 59 от ЗЗД.

Поради основателност на оплакването за процесуални нарушения на чл.

146 от ГПК, изразяващо се в непълен доклад, в изпълнение на служебните правомощия на въззивния съд съгласно т. 2 на ТР № 1/2013 г. на ОСГТК следва да се дадат указания на страните за възможността да ангажират доказателства за спорните правно-релевантни факти, както и да се укаже на ищцовото дружество, че носи доказателствената тежест за тях.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на страните възможността да ангажират доказателства, както и доказателствената тежест на ищцовото дружество за следните спорни правно релевантни факти:

- извършването от ищцовото дружество в посочения период – началото на 2015 до 2016 г. на разходи , касаещи изключително или припадащи се на жилищния обект в смесената сграда, както и разходи в дворното място;

- второ - за увеличаване в резултат на тези разходи на стойността на стойността на жилищния обект в сградата и на дворното място;

- трето - за увеличената стойност на жилищния обект в сградата и на дворното място в резултат на извършените разходи към релевантните моменти;

- четвърто - за уместно предприемане на разходите от ищцовото дружество и за доброто им управляване изцяло в интерес на ответниците.

По доказателствените искания в жалбата и в подадения писмен отговор на жалбата:

Поради основателността на оплакванията в жалбата за допуснати процесуални нарушения във връзка със събирането на доказателства и с оглед на етапа, на който се намира въззивното производство, а именно след оставяне на ИМ БД, няма пречка и следва да се приемат, като допустими и 3 относими към спора, всички приложени към жалбата, към уточняващите молби и към писмения отговор писмени доказателства и приложените към жалбата снимки, както и да се допуснат поисканата в жалбата СТЕ и поисканата в отговора на жалбата ССЕ.

Като неотносими към спора, следва да останат предмета на допуснатата СТЕ, поставените в жалбата задачи за определяне на стойността на твърдените да са вложени материали и труд, както и, тъй като за изпълнението й не се изискват специални знания, поставената в жалбата задача за размера на законната лихва.

Предметът на допуснатата СТЕ следва да се определи служебно от съда, а именно - за увеличената стойност на жилищния обект в сградата и дворното място в резултат от извършените разходи към релевантните моменти.

Няма пречка да се допуснат, като допустими и относими към спора, и на двете страни свидетели за установяване, респективно за опровергаване на твърденията за извършване на разходи от ищцовото дружество в жилищния обект и дворното място в посочения период началото на 2015 г. – 2016г., за предприемането им уместно и за доброто им управляване изцяло в интерес на ответниците, но техният брой следва да бъде редуциран.

Адв. Г. : Поискали сме петима свидетели, тъй като различните свидетели имат възприятия за различни обстоятелства относно извършените строителни дейности и периоди. Бихме могли да редуцираме свидетелите до трима - Г. В. Ст., В. Ив. К. и Н. З. Н.. Те ще установяват различни обстоятелства, различни разноски. Искаме подобренията да бъдат изчислени към 22.12.2016 г. Тогава са последно направените подобрения. Иначе би било невъзможно за всяко едно поотделно.

Адв. Т.: Посочили сме имената на единия свидетел – М. Сп., която е сестра на доверителката ми. Не сме в състояние да посочим сега втория свидетел, но в указан от вас срок ще го направим.

С оглед извършените уточнения, следва да се допуснат посочените трима свидетели на въззивника и общо двама свидетели на въззиваемата страна.

Ето защо, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с жалбите и с писмения отговор, както и с допълнителните молби от ищцовото дружество, писмени доказателства и снимков материал.

ДОПУСКА СТЕ, при първоначален и неокончателен депозит 500 лв., вносим от ищцовото дружество, със задачи да даде заключение за увеличената стойност само на обект *****.1.1. и на поземлен имот ***** към 22.12.2016 г. в резултат от твърдените да са извършени от ищцовото дружесство разходи в исковата молба, като съобрази отнасящите се изключително и припадащите се само за жилищния обект. Определя за вещо лице С.Ж..

ДОПУСКА ССЕ, при първоначален и неокончателен депозит 500 лв., вносими от въззиваемата страна, по задачите, формулирани в отговора на въззивната жалба. Определя за вещо лице по ССЕ М.М..

ДОПУСКА посочените трима свидетели на ищцовото дружество - Г. В.

Ст., В. Ив. К. и Н. З. Н., при режим на довеждане, за установяване извършване на разходите в посочения период, както и предприемането им уместно и доброто им управляване изцяло в интерес на ответницата.

ДОПУСКА, за опровергаване на същите обстоятелства, на въззиваемата страна, при режим на довеждане, посочения свидетел М. Сп., както и още един свидетел, когото въззиваемата страна следва да уточни с писмена молба в едноседмичен срок от днес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 21.03.2022 г. – 10:30 часа, за когато страните са уведомени.