Разпореждане № 77134 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 77134 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110114237 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, доколкото исковата молба не отговоря на изискванията на чл.128, т. 2 от ГПК. Съдът съобрази, че дължимата държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от ГПК (изм. – ДВ, бр. 86 от 2017г.) и нормата на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 192.52 евро, след приспадане на заплатената такса в заповедното производство.

На следващо място, съдът констатира, че от ищеца е формулиран петитум за признаване за установено, че се дължат суми, които след превалутиране не съответстват на издадената заповед за изпълнение. Така например е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумата от 14288.76 лева – неустойка за периода от 03.06.2019г. до 03.09.2025г., с равностойност в евро 7305.73 евро, а в исковата молба се сочи, че сумата е 7306.01 евро. Аналогично неточно преизчисляване е направено за почти всички суми по издадената заповед за изпълнение.

В допълнение съдът намира, че е налице неяснота по отношение на част от претендираните суми. От ищеца не е посочено сумата, представляваща разходи за заплатени застрахователни премии по застраховка „.“ за коя година или кои години се отнасят.

Противоречие е налице и по отношение на претенцията за разходи за данъци. В случая се претендират разходи за данъци за 2024г, а в същото време се твърди, че това вземане се дължи на основание сключения между страните договор, който обаче е изтекъл на 25.09.2019г. Предвид това следва да се посочи на какво основание се претендира от ответника заплащането на разходи за данъци за 2024г, т.е за време след прекратяване на договора.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

УКАЗВА на ищеца „.“ ЕОО в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да поправи допуснатите нередовности на исковата молба, като: формулира надлежен петитум на исковата молба с посочване на дължимите от ответника суми в евро, така че същите да съответстват на сумите в лева, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение; уточни разходите за заплатени застрахователни премии по застраховка „.“ за коя година или кои години се отнасят; уточни на какво основание претендира от ответника заплащането на разходи за данъци з а 2024г. във връзка със сключен договор за финансов лизинг за дата след прекратяване на договора, т.е след 25.09.2019г.; представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 192.52 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2