Определение № 937 от 01.03.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 937 гр. София, 01.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Десислава Попколева като разгледа докладваното от Велислав Павков Касационно гражданско дело № 20238002102788 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Б. А. и Б. А. М. против решение №1428/27.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 2138/2021 г. от 2-ри състав на САС.

Ответникът оспорва касационната жалба с писмен отговор.

Третото лице – помагач оспорва касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, съдът е приел, че предявените субективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ са неоснователни, като е потвърдил постановеното в този смисъл решение на Окръжен съд – Враца.

Съдът е приел, че е приложено копие от исковата молба, въз основа на която е разгърнато производството срещу застрахователя ЗАД ДаллБоггЖивот и Здраве АД. Видно от съдържанието на исковата молба ищците са предявили пълни (а не частични претенции). Търсели са обезщетения в размер на по 200 000 лв. Заявено е проявлението на вредите.

При описване на механизма на ПТП се възпроизвежда неправомерното поведение на всеки от водачите – изпреварван тежкотоварен автомобил, 1 пътуващ със забранена скорост и изпреварващ го автомобил, движещ се също със забранена скорост и осъществяващ по начин, застрашаващ участниците в движението, маневрата изпреварване. Вследствие на това поведение, след удар между изпреварващата кола и правомерно движещ се в своята лента автомобил, в който пътувал синът на ищците (пътник на предна пасажерска седалка), дъщия получил травми, несъвместими с живота. Исковата молба е предявена пред СГС. Същият е уважил исковете на всеки от ищците – съпрузи, родители на загиналия, в размер на по 100 000 лв. За разликата до заявените по 200 000 лв. исковете са отхвърлени.

Решението на СГС е влязло в сила, както в осъдителната, така и в отхвърлителната му част. Това означава, че със сила на пресъдено нещо между страните във водения спор е установен размерът на обезщетението.

Ответникът в настоящото производство не е участвал в първоинстанционното такова пред СГС, но поради идентичния предмет на спора има силата на пресъдено нещо относно общите правопораждащи факти. Общи правопораждащи факти са неправомерността на вредоносното поведение (установена с влезли в сила присъди спрямо двамата виновни водачи), причинната връзка с вредоносните последици (смърт на пътник) и самите вредоносни последици за ищците (страданията от неимуществено естество на родителите на загиналия). Прилагайки критерия на чл. 52 ЗЗД, съдът е присъдил обезщетение за вредите на ищците в пълнота. Правилността на така определеното обезщетение е установена и ВКС не е допуснал касационно обжалване

Действащият от 2016 г. КЗ изрично регламентира солидарността на застрахователите. Това следва от функционалното естество на отговорността на застрахвателите по риска Гражданска отговорност на автомобилистите. Деликтът – източник на правоотношението, е предпоставка за възникване на правоотношение между пострадалите и съответния застраховател при установено валидно застрахователно правоотношение.

Според чл. 123 ЗЗД изпълнението на един от длъжниците освобождава другите. По делото е установено, че решението на СГС срещу ЗАД ДаллБоггЖивот и Здраве АД е изпълнено. Поради това исковете срещу ЗАД Армеец са неоснователни, е приел въззивния съд.

В изложението на касационните основания относно

2 допустимостта на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по правния въпрос относно приложението на чл.52 ЗЗД, като по него е допуснато противоречие с практиката на ВКС.

Видно от обжалваното решение, не приложението на чл.52 ЗЗД е мотивирало съда да счете исковете за неоснователни, поради което така поставения правен въпрос е изцяло неотносим към производството по допустимостта на касационното обжалване. Мотивите на съда относно основателността на исковете са свързани с наличието на сила на пресъдено нещо по отношение на размера на обезщетението, както и плащането на обезщетение от страна на един от солидарните длъжници, като в тази насока не се сочи правен въпрос, който да е разрешен при наличието на предпоставките на чл.280 ГПК, поради което касационното обжалване не следва да се допуска.

В полза на ответника по касационната жалба ЗАД „Армеец“ следва да се присъди сумата 540 лева, на основание чл.78, ал.8 ГПК. Третото лице-помагач също претендира присъждане на съдебни разноски, но такива не му се дължат, на основание чл.78, ал.10 ГПК.

Водим от горното, състав на ВКС

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1428/27.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 2138/2021 г. от 2-ри състав на САС.

ОСЪЖДА Г. Б. А. и Б. А. М. да заплатят на ЗАД“Армеец“ сумата 540 /петстотин и четиридесет/ лева, на основание чл.78, ал.8 ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3