Определение № 466 от 19.08.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 466 гр. Варна, 18.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20223000500335 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е частна жалба от АНТ. СТ. АНГ., Д. П. Ч. и Д. СТ. ВЛ. чрез адв. С.И. З. срещу определение № 1188/24.03.2022 год по гр.д. № 1989/2021 год на Окръжен съд Варна, г.о., IV състав, с което е оставена без уважение молба вх. № 3197/09.02.2022 год за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на определение № 388/28.01.2022 год в частта за разноските. Поддържат се оплаквания, че договорът за правна помощ е сключен между ответника „Елме“ ЕООД и Адвокатско дружество „З. и партньори“, а отговорът на исковата молба е подаден от адв. И.З., без да е бил преупълномощен от адвокатското дружество. Договореното възнаграждение е недължимо платено на адвокатското дружество, което не е осъществило адвокатската защита. Наред с това поддържа оплаквания за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В постъпилия отговор от „Елме“ ЕООД чрез адв. И.З. е изразено становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на определението.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:

Съдът е бил сезиран с положителен установителен иск за собственост върху недвижими имоти, предявен от АНТ. СТ. АНГ., Д. П. Ч. и Д. СТ. ВЛ. срещу „Елме“ ЕООД. След връчване на препис от исковата молба и в срока 1 по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Елме“ ЕООД чрез адв.

И.З. с приложен договор за правна защита и съдействие, сключен на 08.12.2021 год с Адвокатско дружество „З. и партньори“, в който изрично е отбелязано уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 5500 лв. Договорът е придружен от пълномощно от същата дата, с което „Елме“ ЕООД упълномощава адв. И.К. З. да го представлява по делото.

Получаването на адвокатското възнаграждение по договора е удостоверено с подписа на адв. И.З.. С молба вх. № 1847/25.01.2022 год ответникът представил списък на разноските и поискал тяхното присъждане на осн. чл.

78 ал.4 от ГПК. С молба вх. № 1845/25.01.2022 год „Елме“ ЕООД, представлявано от управителя Р. С. Ст. изрично потвърдил действията на адв.

И.З., извършени до този момент.

С оглед така очертаната фактическа обстановка, съдът намира следното:

Между ответника и Адвокатско дружество „З. и партньори“ е сключен договор за правна защита и съдействие с предмет „депозиране на отговор на искова молба по гр.д. № 1989/2021 год на ВОС и процесуално представителство по делото“. Безспорно адв. И.З. е член на това адвокатско дружество. Въпреки липсата на преупълномощаване по реда на чл. 71 ал.1 от ЗА, страната е упълномощила именно адв. И.З. да я представлява по делото, а наред с това изрично е потвърдила извършените от него действия. Договорът за правна помощ и съдействие, в който се съдържат клаузи както относно предмета, така и за договореното възнаграждение и неговото заплащане в брой, служи като доказателство, че разноските за адвокатска защита действително са направени. На осн. чл. 78 ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на деото, какъвто е настоящият случай.

По отношение на размера на възнаграждението, същият е в съответствие с разпоредбите на Наредба № 1/2004 год, съобразен е с цената на иска и не се явява прекомерен.

По изложените мотиви настоящият състав намира, че обжалваното определение е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1188/24.03.2022 год по гр.д. № 1989/2021 год на Окръжен съд Варна, г.о., IV състав

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3