Определение № 291 от 12.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. С.ов

Димитър Б. Бишуров като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно административно наказателно дело № 20235200600555 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

Образувано е въз основа на писмено „Становище“, изпратено от РСПазарджик с вх. № 6875/22.03.2023г., подадено от адв. С. С. от САК, като защитник на обв. Н. С. Д., ЕГН **********.

Тук веднага следва да се каже, че делото е неправилно образувано пред Пазарджишкия окръжен съд, поради което настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за насрочването му за разглеждане в съдебно заседание. За да формира този извод, съдът констатира следната процесуална хронология по движение на делото между първата и втората инстанция:

Производството пред първоинстанционния съд по АНД № 413/22г. е приключило с Решение № 413/20.10.2022г., постановено по реда на Глава ХХVІІІ от НПК, с което обвиняемият Н. Д. е бил признат за виновен и наказан с адм. наказание глоба за извършено престъпление по чл.325б ал.2 от НК.

Против решението е подадена въззивна жалба от защитника на обвиняемия – адв. С. С. с вх. № 22316/07.11.22г.

Районният съд намерил подадената въззивна жалба за нередовна, 1 поради което с Разпореждане № 2181/19.12.2022г. я оставил без движение.

Дал 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите й – посочване на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които трябва да се съберат/проверят от въззивния съд, с предупреждение, че при неотстраняването им в срок, жалбата ще бъде върната.

Нередовностите не били отстранени, поради което с Разпореждане № 185/27.01.2023г., съдията от районния съд върнал въззивната жалба.

Това разпореждане било обжалвано с въззивна частна жалба от защитника на обвиняемия пред ОС-Пазарджик.

С Определение № 135/23.02.23г. по ВЧНД № 278/23г. на ПзОС, разпореждането за връщане на въззивната жалба било отменено. В определението си въззивния съд посочил, че правилно въззивната жалба е била оставена без движение като нередовна, но съобщението за отстраняването на нередовностите й било изпратено само на защитника, а не и на обвиняемия лично, който като самостоятелна страна в процеса също би могъл да предприеме действия за изправяне на жалбата. Въззивния съд дал указания на първоинстанционния да администрира наново въззивната жалба, като изпрати съобщението за отстраняването на нейните нередовности, както на защитника, така и лично на обвиняемия.

В изпълнение на тези указания, районния съд с Разпореждане № 428/28.02.2023г. за втори път дал 7-дневен срок на защитника и лично на обвиняемия да отстранят нередовностите във въззивната жалба с предупреждение, че ако не бъде направено, същата ще бъде върната.

След като въпросното разпореждане било съобщено лично на обвиняемия и на защитника, последният подал до районния съд писмено становище с вх. № 6875/22.03.23г. / същото, въз основа на което е образувано неправилно настоящото производство/. В това становище се сочи, че в „законоустановения срок“ се възразява срещу съдебния акт, с който въззивната жалба била оставена повторно без движение като нередовна.

Изложени са обобщено казано съображения, че същата е редовна, т.к. съдържанието й съответства на минимално необходимото такова според процесуалните стандарти в НПК. Отправено е искане до районния съд да администрира жалбата като редовна и да я изпрати за разглеждане на въззивната инстанция.

2

Съдията от районния съд е разпоредил на 27.03.23г. / с ръкописен текст, материализиран в горния десен ъгъл на становището / въпросното становище да му се докладва с делото, след връщането на отрязък от съобщението /очевидно за повторното оставяне на жалбата без движение/.

На 02.05.23г. първоинстанционният съдия е разпоредил / с ръкописен текст, материализиран също в горния десен ъгъл на становището/ препис от въпросното становище да се изпрати на РП-Пазарджик, а делото – на Окръжен съдПазарджик.

Така се е стигнало до образуването на настоящото възззивно съдебно производство.

При това положение следва да се приеме, че въззивният съд е сезиран да се произнесе по посоченото по-горе писмено становище на защитника, в което се сочи, че в законоустановения срок се възразява против съдебния първоинстанционен акт за повторното оставяне на въззиваната жалба без движение. Въпросният съдебен акт обаче - Разпореждане № 428/28.02.2023г. на ПзРС, не подлежи на обжалване, така както подлежи на обжалване разпореждането за връщане на въззивната жалба по реда на чл.323 от НПК, поради което и въпросното писмено становище следва да се остави без разглеждане. Тук дебело следва да се подчертае, че въззивния съд недоумява защо въобще то му е било изпратено заедно с делото от районния съд.

На този етап няма основания да се приеме, че съдията от първоинстанционния съд е преосмислил позицията си относно нередовността на въззивната жалба и то след получаването на писменото становище на защитника с вх. № 6875/22.03.23г., при което вече я е оценил като редовна и я е изпратил с делото на въззивния съд.

Това е така на първо място, защото по никакъв начин първоинстанционния съдия не е обективирал съждения в такава насока, доколкото в ръкописните си разпореждания върху писменото становище не е отразил например, че същото е основателно или пък че понастоящем намира въззивната жалба за редовна и др. под.

На второ място – районният съдия не е отменил изрично разпореждането си от 28.02.2023г. за повторното оставяне на въззиваната жалба без движение с цел отстраняване на неродовности, дори е чакал по делото да се върнат отрязъците с отбелязването за неговото съобщаване на 3 обвиняемия и защитника. Нещо повече – това разпореждане районният съд е постановил в изпълнение на указанията на окръжния съд, дадени с Определение № 135/23.02.23г. по ВЧНД № 278/23г., в което пък в прав текст съдът е казал, че въззивната жалба е нередовна и правилно е била оставена без движение с указания за изправяне на нередовностите й, които обаче не са били съобщени на обвиняемия лично.

На трето място – ако съдията от районния съд е преосмислил позицията си и след получаването на писменото становище е приел вече, че въззивната жалба е редовна, а като такава следва да се изпрати за разглеждане в окръжния съд, то тогава би разпоредил преписи от нея да се изпратят на останалите страни по делото, които са РП-Пазарджик и самият обвиняем.

Такова нещо обаче не е било направено. Единствено е било разпоредено препис от писменото становище да се изпрати на районната прокуратура, след което делото – на ПзОС.

С оглед на всичко това настоящият съдебен състав не е в съС.ие да приеме, че е сезиран с валидно администрирана редовна въззивна жалба, по която следва да се произнесе.

Предвид всичко казано до тук, описаното подробно по-горе писмено становище, въз основа на което е образувано въззивното производство, следва да се остави без разглеждане, а самото производство да се прекрати.

Първостепенният съд следва да администрира докрай подадената въззивна жалба, като я върне на подателя й на основание чл.323 от НПК, поради неизпълнение на неговото Разпореждане № 428/28.02.2023г. Ако пък съдията от районния съд вече счита, че жалбата е редовна /въпреки първоначалното си становище и това на окръжния съд, изразено в Определение № 135/23.02.23г. по ВЧНД № 278/23г. / то следва да си отмени въпросното разпореждане, след което на основание чл.321 от НПК да изпрати преписи от въззивната жалба на останалите страни – прокурора от РП и самия обвиняем, а едва след това и самото дело на въззивния съд.

Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ писмено „Становище“, адресирано до РС-Пазарджик по АНД № 413/22г. с вх. № 6875/22.03.2023г., подадено от адв.

4

С. С. от САК, като защитник на обв. Н. С. Д., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВАНД № 555/23г. на ПзОС и ВРЪЩА делото на РС- Пазарджик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5