Решение № 210 от 22.07.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Русе , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Аглика Гавраилова при участието на секретаря Ева Димитрова като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Гражданско дело № 20204500100524 по описа за 2020 година

Искове по чл.558 КЗ.

Ищецът ИВ. Й. СТ., от гр.Русе, твърди, че на 6.12.2018 г. в гр. Русе, на кръстовището на ул. „Чипровци“ и ул. „Околчица“, при управление на собствения си велосипед марка „Пух“, е бил блъснат от дясната си страна от неустановен лек автомобил, който не пропуснал движещия се с предимство велосипед.Водачът на автомобила не спазил задълженията си като участник в ПТП с пострадало лице и напуснал местопроизшествието, като впоследствие водачът на автомобила не бил идентифициран.За събитието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадА. лица №1001/303, извършен е оглед от разследващите органи и е било образувано досъдебно производство № 2990/2018 г. по описа на ОД на МВР Русе. С постановление на Районна прокуратура - Русе от 27.07.2020 г. наказателното производство е спряно, тъй като извършителят на престъплението не бил установен.

Ищецът твърди, че вследствие на произшествието са му причинени множество травматични увреждания, подробно описани в исковата молба контузия на гръдния кош, счупване на седем ребра вдясно, подкожен емфизем на ниво V-VII ребра вдясно, хемопневмоторакс вдясно, фрактура на дясна клавикула в средна трета и фрактура на дясна ключица. Получените фрактури на ребрата от II-VIII вдясно са довели до трайно затруднение на движенията 1 на снагата на пострадА.я за период по-дълъг от 30 дни. Фрактурата на десния горен крайник е довела до ограничаване движенията на увредения горен крайник за период по-дълъг от 30 дни.След настъпване на произшествието ищецът незабавно е бил откаран в УМБАЛ „Медика - Русе“ ООД, където бил хоспитА.зиран за периода от 06.12.2018г. до 11.12.2018 г. При приемането изпитвал силни болки. В болницата извършили прегледи, проведено било медикаментозно лечение, както и оперативни интервенции. След подобряване на здравословното състояние, ищецът е изписан на 11.12.2018 г. с указания да продължи лечението.Поради продължаване на болките и на ограничението на движението в областта на дясната ключица и данните за нА.чие на фрактура, нееднократно се явявал на медицински прегледи, като на 20.12.2018 г. бил на преглед при ортопед-травматолог. За правилното възстановяване от получената фрактура на дясната ключица се е наложило обездвижване на десния горен крайник чрез ортеза, както и продължаване на медикаментозното лечение за срок от 20 дни.

Ищецът твърди, че инцидентът му оказал силно негативен ефект.

Получените увреждания довели до затруднение в неговото ежедневие за продължителен период от време. Той не можел сам да се обслужва, да удовлетворява хигиенните си и битови потребности, чувствал се зависим от трети лица и непълноценен. Изпитания стрес и уплаха в резултат на преживяното произшествие оставили траен белег в съзнанието му, притеснявал се да се движи свободно по улиците на града, започнал да се буди посред нощ от кошмарни сънища, които били свързани с произшествия.Множеството счупвания на ребра в дясната гръдна половина на тялото и счупването на дясната ключица довели до ограничаване движенията му за продължителен период от време.Освен претърпените неимуществени вреди изразяващи се болки и страдания от получените увреждания, ищецът претърпял и имуществени, свързани със заплащане на медицински прегледи и медицински изследвания.

Ищецът заявява, че на осн. чл. 519 т. 1, пр. 1, вр. чл. 521, ал. 1, т. 1, вр. чл. 380, ал. 1 от КЗ, на 22.01.2019 г. е предявил извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред Гаранционен фонд. След разменена писмена кореспонденция, с писмо от 12.04.2019г. ответникът отказал определяне и изплащане на обезщетение, като мотивирал отказа си с липса на напълно установено основание на 2 претенцията и размер на причинените вреди. Ето защо на осн. чл. 558 ал. 5 от КЗ предявява искове за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди претърпени от ПТП на 06.12.2018 г. Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 60 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, причинени от пътно-транспортно поризшествие, при законната лихва от датата на изтичане на законоустановения срок за определяне и изплащане на обезщетение -22.04.2019г.г. до окончателно изплащане на обезщетението и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 204.54 лв. със законната лихва от 22.04.2019 г.

Ответникът „Гаранционен фонд“, ЕИК121446665, със седА.ще и адрес на управление гр.София, оспорва исковете. Излага съображения за това, че не са нА.це предпоставките за ангажиране отговорността на Фонда, тъй като на първо място приложения констативен протокол с пострадА. лица не е акт по смисъла на чл. 300 ГПК и не установява механизма на произшествието, причините за настъпването. Причините за ПТП и механизма не са установени и от докладната записка съставена от мл. автоконтрольор Н.К. на 10.12.2018 г., в която на практика са препредадени изнесените от пострадалото лице И.С. обстоятелства.Ответникът счита, че обстоятелства относно самото престъпление не се установяват и от протоколите за разпит на свидетели.

Заявява, че причина за настъпване на вредоносния резултат е поведението на самия ищец И.С., който сам е поставил в опасност живата и здравето си, не е запазил равновесие, зА.тнал и паднал, поради което абсолютно непредотвратимо било настъпването на инцидента, тъй като времето било мокро, почистено от сняг, но хлъзгаво.

Ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадА.я, който на една пределна възраст от 73 г. сам поставил живота и здравето си в риск, като управлявал велосипед при мокро и хлъзгаво време. НА.це е нА.це изключителен принос от страна на самия ищец за настъпване на вредоносния резултат.В случай, че съдът приеме, че претенциите са основателни, ответникът моли съда да намА. размера на обезщетението като приеме, че е нА.це съпричиняване минимум 50 % на вредоносния резултат от страна на пострадА.я ищец.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

3

С исковата молба е представен констативен протокол за ПТП с пострадА. лица №1001/303, в който е посочено, че на 06.12.2018г., около 9.40ч в гр.Русе, по ул.“Чипровци“-кръстовище с ул.“Околчица“ е настъпило между неизвестно МПС и велосипедист – ИВ. Й. СТ., който е пострадал и е настанен в МБАЛ-Медика-АД.Не се спори, че протоколът е съставен след събитието, по обяснения на пострадА.я. В самия протокол е отбелязано, че причините за произшествието се изясняват и е образувано ДП №2990/2018г.Представени са преписи от протоколи за разпит на свидетели и за оглед на местопроизшествието, от които се установява, че разследващите органи действително са извършвА. оперативно-издирвателни мероприятия за установяване и издирване на извършителя. С постановление на Районна прокуратура - Русе от 27.07.2020 г. наказателното производство е спряно, тъй като извършителят на престъплението не бил установен – вж.л 87.

По делото като свидетел е разпитана И.В., внучка на ищеца, която разбрала от майка си, че на 06.12.2018г. той бил блъснат от МПС. На 8.12.2018г. свидетелката посетила ищеца в болницата.Той точно бил излязъл от отделението по Реанимация - изглеждал много зле, бил много блед, не можел да се движи.Няколко часа по рано на ищеца му били правили пункция -изтегляли са му течност и въздух от белите дробове. Изглеждал покъртително, когато гии видял се разплакал.Не можел нищо да направи, за да прекрати болките. Ищецът разказал, че докато е карал велосипеда си, в задната дясна част на велосипеда го е ударила кола и той паднал от велосипеда. Изпитвал много силни болки, но помислил, че се е натъртил.

Автомобилът, който го ударил, спрял на около 30м от него.Шофьорът е слязъл и отишъл при ищеца, който го помолил да се обади на Бърза помощ, като междувременно се изправил. Шофьорът обаче му казал, че нищо му няма и си продължил пътя. Ищецът споделил, че е „припълзял“ до тротоара и се изправил, като се подпирал на едно дърво.Не успял да се обади по телефона си, но успял някак да стигне до „Ситимед“, което не е далеко от инцидента и където е кабинета на неговата лекарка. Тя му издала документ за прием в болница.Ищецът успял да стигне до МБАЛ „Медика“, според свидетелката вероятно защото „адренА.нът го държал“.Първоначално отказА. да го приемат, защото нямА. свободни легла, но докато бил там ищецът се свлякъл, пронизан от силна болка.В този момент покрай него минал лекар, който преценил, че трябва да го приемат по спешност. При прегледите разбрА., че ищецът е със седем счупени ребра, счупена дясна ключица, плеврален излив 4 вдясно, някакъв вид херния и още някакви образувания на двете си ребра в дясната страна и подкожни емфиземи.

Свидетелката си спомня, че ищецът престоял в болница 6-7 дни.След като го изписА., свидетелката и нейния съпруг се грижели за ищеца-той нищо не можел да върши сам. Дори не можел сам да ляга. Освен това имал усложнения – два пъти викА. Бърза помощ, защото вдигал много висока температура и от нея получавал конвулсии. Когато за втори път получил конвулсии, с линейката го откарА. в болница „Медика“, там му направили нови изследвания, нови рентгенови снимки,прегледал го и уролог. Тъй като много го боляла ключицата, извършили допълнителен преглед назначили обездвижване с ортеза. Нееднократно са правени рентгенови снимки на бял дроб, защото лекарите много се притеснявА. заради плевралния излив. В продължение на 2-3 месеца помагА. на ищеца за всяко нещо. Първоначално дори само леко за да мръдне, трябвало някой да помага на ищеца.През първата седмица пиел много лекарства. През втория месец, за да може да седне на леглото, трябвало някой да го издърпва, за да може той от легнало положение да мине от седнало и обратно.

Според свидетелката, ортезата сякаш правела движенията на ищеца „още по-отсечени“ и той заради нея още повече не можел да се движи. През първия месец го хранели както се храни бебе, той трябвало да застава по някакъв начин наляво, тъй като седемте счупени ребра вдясно го боляли. Към момента ищецът все още изпитвал болки, особено когато се променя времето или когато става от легло, от стол. Лекарите го предупредили, че тези болки ще продължат вероятно много години. Психически не бил добре - не излиза, страх го е да излезе от вкъщи. През 2019 г. излизал, но при положение че близките му го вземат с кола. Сам не излизал. От м. януари 2020 г. ищецът излиза сам, но само доколкото да отиде до магазина за хранителни стоки – свидетелката си обяснява това с обстоятелството, че за да отиде до този магазин няма нужда да пресича улица. Свидетелката определя ищеца като физически активен човек – на младини тренирал бокс, гребане, а преди инцидента всеки ден вдигал гири, правел лицеви опори -Един от лекарите казал, че това до голяма степен го е спасило, защото има голям и развит гръден кош.За излизането с колело през конкретния ден споделил, че времето е било много хубаво, асфалта сух и решил, че няма да има проблем да се разходи малко с колелото – отивал до магазин „Лидъл“.

5

С показанията си св.В. установява какво е било състоянието на колелото на ищеца след инцидента. То било прибрано от приятел в блок, близо до мястото на инцидента. Веригата на колелото била скъсана, имало поражения по спиците, калника и каплата били окривени.

По делото като свидетели са разпитани и М.А. и Н.К.-служители в ОДМВР-Русе, сектор „Пътна полиция“.Констативният протокол за ПТП с пострадА. е съставен и подписан от св.К..На посочената дата свидетелите са работили в екип, получили са сигнал за инцидент с пострадал велосипедист.

Посетили са го в болницата и той им казал, че „баничарка го ударила“, но не запомнил номера на автомобила. След като установили състоянието на пострадА.я, предвид факта, че има фрактури, поискА. на мястото на инцидента да бъде посетено и от разследващ полицай, който направил оглед на местопроизшествието – от протокола за ПТП е видно, че това е разсл.полицай М.Н.а.Изготвили снимков материал. На кръстовището на ул.“Околчица“ и ул.“Чипровци“ нямало камери. Свидетелите не си спомнят какво е било състоянието на велосипеда.