Определение № 866 от 15.05.2026, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 866 гр. гр. Хасково, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Гражданско дело № 20265640100135 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 22, ал. 2, вр. ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е въз основа на подадена от Т. И. И. от град Димитровград искова молба, заведена пред РС – Димитровград, станало основание за образуване на гр. дело № 16/2026 г. по описа на РС – Димитровград, прекратено след отвод на всички съдии от състава на този орган на съдебната власт и изпратено за разглеждане от РС - Хасково.

В случая в подадената от ответника молба липсва изложение на конкретен факт, който да е от естество да доведе до предубеденост или заинтерисованост от изхода на делото на съдия П. Г., но доколкото съмнение за това у тази страна вече е породено, макар и напълно необосновано, то налице е основанието, визирано в чл. 22, ал. 1, т. 6 от НПК за отвеждане на съдията – докладчик по настоящото дело. Този подход се явява необходим, за да се изключи възможността за пораждане на каквото и да било съмнение в безпристрастността на съда при решаване на делото, както и за гарантиране справедливостта и равенството на страните в процеса. На всяка от тях следва да се осигури правосъдие, в което те да вярват безрезервно откъм безпристрастие. Такава е била и позицията, заета от предходно произнесли се съдебни състави, която макар и да не обвързва съдията – докладчик, се възприема като краен резултат в конкретната хипотеза.

В този случай, както в предходни, не може да не бъде отразено, че буди недоумение поведението на процесуалния представител на страна в процеса, който с пространни изявления до съда, освен, че забавя разглеждането му в разумни срокове, води до дискредитиране, не само на магистратската професия, но и на дейността на адвоката от гледна точка основни принципи, в това число и чисто етични, в поведението, което страните и решаващия орган следва да спазват в съдопроизводството. Не може да се контролира като краен резултат, позицията на предходните съдебни състави, но всеки случай с 1 поемане на делото от конкретен съдия при наличие на общ отвод без конкретно основание би довело до създаване на усещане за търсене на определен докладчик по съответното дело.

Затова, за да се изключи и тази възможност, съдия П. Г. прие да се отстрани сам от разглеждане на делото и в този конкретен случай.

Предвид обстоятелството, че поради отстраняване на всички съдии от състава на РС - Хасково, включени към момента в разпределението на новопостъпващи дела, разглеждането на делото в този съд е невъзможно, съдията - докладчик намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и на основание чл. 23, ал.3 от ГПК - изпратено на Окръжен съдХасково за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа.

Мотивиран така и на основание чл. 22, ал. 2, вр. ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия П. Г. от участие в състава на съда при разглеждане на гражданско дело № 135 по описа на Районен съд - Хасково за 2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 135 по описа на Районен съд – Хасково за 2026 г.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд-Хасково за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа, на основание чл.23 ал.3 от ГПК Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

_/п/ не се чете

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

2