Определение № 15073 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15073 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110166772 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от ищеца ************, чрез ************* с искане за изменение на постановеното по гр.д. № 66772/2022 г. по описа на Софийски районен съд Решение № 3066/28.02.2023 г. в частта му за разноските, като на ************* бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказаната от него безплатна правна помощ на ищеца в размер на още 800 лв. Изложени са съображения, че с исковата молба ищецът е предявил три обективно съединени иска за прогласяване нищожността на три клаузи от договор за кредит, като по всеки от тях се дължи отделно възнаграждение и доколкото с решението са му присъдени само 400 лв. счита, че му се следват още 800 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С исковата молба е предявен иск за прогласяване нищожността на клаузите в чл.

20, чл. 21, ал. 4 и чл. 21, ал. 5 от Договор за бяла карта от 14.01.2021 г. Действително съгласно чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно независимо от формата на съединяване на исковете. В конкретния случай обаче не се касае за предявени три иска, доколкото е предявен иск за прогласяване нищожността на три клаузи, уговорени в един договор сключен между страните. Извършената от съда проверка касае едно правоотношение, независимо от броя на клаузите, които са прогласени на нищожни. Разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от НЗМРАВ би била приложима, ако процесните клаузи бяха част от различни договори, в който случай би било налице съединяване на два или повече отделни искове.

Следва да се отбележи, че съдът при определяне на държавната такса е приел, че е сезиран с един иск, поради което не е оставял без движение исковата молба и е приел за достатъчна платената от ищеца държавна такса в размер на 90 лв. Ако се възприеме тезата на ищеца за обективно съединяване на три иска, то държавна такса в минимален 1 размер би се дължала за всеки иск, какъвто обаче не е настоящия случай.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца ************, чрез

************* с искане за изменение на постановеното по гр.д. № 66772/2022 г. по описа на Софийски районен съд Решение № 3066/28.02.2023 г. в частта му за разноските, като на ************* бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказаната от него безплатна правна помощ на ищеца в размер на още 800 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2