Определение № 832 от 22.08.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 832 гр. Благоевград, 12.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Ангелина Бисеркова

Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20221200500514 по описа за 2022 година

Производството е образувано по възражение на ЗК“Ц.С.“-с.К., м.“М.Д.“,общ.П., против заповед №20/11.01.22г за изпълнение на парично задължени по чл.410 ГПК на РС-П. по ч.гр.д.№31/22г, с пр. осн.чл.423 ГПК Сочи се от молителя, че заповедта за изпълнение не е надлежно връчена и настоява за приемане на възражението, спиране на изпълнението и връщане делото за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия, излагайки подробни съображения в тази насока .

Взискателя оспорва възражението като неоснователно, за което също подробно ес аргументира.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От материалите по делото се установи, че на 11.01.22г в полза на взискателя е издадена търсената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК,с която молителя е задължен да заплати подробно описаните суми.

Според приложеното съобщение за връчване на горната заповед, последното е върнато в цялост с отбелязване на връчителя, че „адресатът е търсен на 17.01.22г, 22.01.22г и 30.01.22г, не е намерено лице да се връчи 1 съобщението“.

На 04.02.22г заповедния съдия счел връчването за редовно, впоследствие е издал и изпълнителен лист, който на 11.03.22г е получен от взискателя.

При тези данни настоящия състав намира за основателно така подаденото възражение по чл.423, ал.1, т.1 ГПК.Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК действително не е била надлежно връчена на длъжника. Приложеното към делото съобщение удостоверява единствено факта на трикратно посещение адреса на управление от връчителя, при които не е намерил лице, комуто да връчи заповедта.

В случа обаче не е спазена законовата разпоредба на чл.47, ал.1 ГПК досежно едноседмичния интервал между първите две посещения.Дори цитирания пропуск да се игнорира, то неприлагането на процедурата по залепване на уведомление по чл.47, ал.1 и 2 ГПК на самостоятелно основание опорочават връчването.

В контекста на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК за приемане на възражението срещу така издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и връщане делото на заповедния съд за продължаване на производството и даване указания по чл. 415, ал. 1 ГПК.

При това положение искането за спиране изпълнението на заповедта се явява основателно.След приемане на възражението спирането на изпълнението настъпва по силата на закона и съдът следва само да удостовери този факт, понеже спирането на изпълнението е законна последица от приемането на възражението.

Разноски в полза на длъжника не следва да се присъждат, тъй като не са поискани, а и не са доказани.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕТО на осн.чл.423, ал.1, т.1 ГПК на ЗК“Ц.С.“с.К., м.“М.Д.“, общ.П., против заповед №20/11.01.22г за изпълнение на парично задължени по чл.410 ГПК на РС-П. по ч.гр.д.№31/22г.

2

СПИРА изпълнението на заповед №20/11.01.22г за изпълнение на парично задължени по чл.410 ГПК на РС-П. по ч.гр.д.№31/22г.

ВРЪЩА делото на РС-П. за продължаване на производството и даване на указания по чл. 415, ал. 1 ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3