Определение № 89 от 27.01.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. гр. Добрич, 27.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20223200500034 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ЕАД,ЕИК 203670940 ,със седалище и адрес на управление:гр.София,Столична община,район Люлин,бул.“Д-р Петър Дертлиев“№25,офис сграда „Лабиринт“,ет.2 ,офис 4,представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю.,чрез юрисконсулт И.Н. срещу Разпореждане №568/26.11.2021г.по ч.гр.д.№661/2021г.на Районен съд гр.Балчик,с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата 287,15 лв.-обезщетение за забава.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.

Окръжният съд,като се запозна с изложените в жалбата доводи и мотивите на атакувания съдебен акт,прие за установено следното:

Съобразно обстоятелствената част на подаденото на 25.10.2021г. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,се претендира наред с неиздължената главница и договорна лихва по Договор за паричен заем от 28.06.2019г. и сумата от 287,15лв.,представляваща обезщетение за забава върху вноската с падеж 28.07.2019г. за периода на забавата до датата на завеждане на молбата за издаване на заповед за изпълнение.

В мотивите си районният съд е приел,че начислената лихва за забава е прекомерна.

Между страните е уговорено,че в случай на забава на дължима погасителна вноска ,заемополучателят дължи лихва за забава за всеки ден просрочие, в размер на законната лихва за забава,считано от датата на забавата до окончателното й изплащане.

Настоящата инстанция не споделя извода на първоинстанционния съд за прекомерност на лихвата за забава.Това е така ,тъй като обезщетението за забава е дължимо в размер на законната лихва за забава,която е определена по силата на закона,а не произтича от 1 договорна уговорка между страните.По тези съображения в случая не може да се прави извод за неравноправност на клаузата,предвид нейната прекомерност,както това се прави при преценката на размера на договорната възнаградителна лихва.Както правилно е изтъкнал жалбоподателят размерът на законната лихва е нормативно установен-чл.1 ал.1 от ПМС 100/29.05.2012г.за определяне на размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута.В заповедното производство съдът не е овластен да извършва проверка за правилността на изчисленията на законната лихва за забава,а това следва да стане в рамките на евентуално исково производство.

С изложените мотиви съдът намира,че постановеното разпореждане ,в частта ,с която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава до завеждане на заповедното производство,е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

На заявителя следва да се издаде заповед за изпълнение и в тази част.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №568/26.11.2021г.по ч.гр.д.№661/2021г.на Районен съд гр.Балчик,с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата 287,15 лв.-обезщетение за забава,като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение за сумата 287,15лв. в полза на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ЕАД,ЕИК 203670940 ,със седалище и адрес на управление:гр.София,район Люлин,бул.“Д-р Петър Дертлиев“№25,офис сграда „Лабиринт“,ет.2 ,офис 4,представлявано от изпълнителния директор Ю.Ю. срещу БЛ. ХР.

ИВ. ЕГН **********,с адрес:гр.Б..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2