Решение № 163 от 23.05.2022, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Червен бряг, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20214440100249 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С.С.. Д. с ЕГН ********** от гр. ххх против Агенция пътна инфраструктура, в която се твърди, че на 26.10.2020г. , около 18.25 часа, движейки се със собственият си л.а. „ххх в гр. Койнаре, по ул. „М. Симеонов“ в посока кръстовището с ул. „Девети септември“ минал през дупка /повреда на пътното платно/ в следствие на което се повредили предна и задна дясна джанта и спукали предна и задна дясна гуми. Джантите и гумите са унищожени и не подлежат на ремонт.

В резултат на настъпилото ПТП му били причинени гореописаните щети, обективирани от органите на ПП, КАТ, РУ – Червен бряг с протокол за ПТП № 1740770/26.10.2020г. Твърди, че гумите са марка „Мишелин“ с размер 195/60/15 и алуминиеви джанти съответстващи на гумите, които са на обща стойност 500 лева.

В съдебно заседание ищеца С.Д. се явява лично и с адв. В., като моли, съда да постанови решение с което да осъди Агенция пътна инфраструктура, представлявана от Г.Т. – Председател на УС да му заплати на осн. чл. 45 от ЗЗД имуществени вреди в размер на 500.00 лева

Ответникът Агенция пътна инфраструктура, представлявана от Г.Т. – Председател на УС се представлява от ЮК Върбанова. Оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

В отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът, ангажира становище, че иска е неоснователен и молят съда да го отхвърли, като такъв, като им се присъдят направените по делото разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение. Към исковата молба са приложени Протокол за ПТП № ххх в заверено ксерокопие. Приета бе по 1 делото съдебно оценителна експертиза изготвена от вещо лице Г.К. за стойността на причинените в резултат на деянието имуществени вреди.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Претендират се репариране на претърпени от ищеца вреди, вследствие на причинено от ответника ПТП.

Предявен е иск от лица, имащи правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд – гр.Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :

Съдът е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 45 от ЗЗД. Основателността на този иск предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: ответника да е осъществил деяние в една от двете форми – действие или бездействие, деянието да носи белега противоправност, от него да са причинени вреди, които да са в причинно-следствена връзка с противоправното деяние, което да бъде извършено виновно. Последният елемент се презюмира (оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД).

От фактическа страна:

По делото са приети като доказателства: Заверено копие на протокол за ПТП № ххх съставен от младши автоконтрольор Тихомир Луканов при РУ Червен бряг, представен от ищеца, както и - Акт за установяване на всички видове СМР от 15.07.2020г. и 16.07.2020г., както и протокол за установяване на извършените количества по видове работи от 27.07.2020г. представени от ответника с депозирания отговор на исковата молба.

Разпитани бяха свидетелите на ищеца Т.Ц. и В.П.Т..

Съдът кредитира събраните по делото писмени и гласни доказателства, представени от ищеца, като намира, че същите са единни, непротиворечиви и кореспондират по несъмнен и категоричен начин помежду си.

Съдът кредитира и представините от ответника доказателства, но от тях не може да се направи обоснован и категоричен извод, че действително на мястото на произшествието неизправността на пътното платно е била отстранено.

Безспорно е установено в процеса, че на 26.10.2020г. след гр. Койнаре в посока гр. Червен бряг на пътен участък стопанисван от ответника, при движение по пътното платно с автомобил собственост на ищеца, попаднал с предна и лява гува в неизправност на пътното платно, в следствие на което двете гуми и двете алуминиеви джанти били унищожени. Това 2 се доказва както от твърдението в исковата молба, така и от представения протокол за ПТП и показанията на разпитаните двама свидетели.

Произшествието е посетено на място от служители при РПУ – Червен бряг и на ответника в настоящото производство е съставен протокол за ПТП.

Установено е още, че вследствие на причиненото от бездействието на ответника ПТП е настъпила увреда на предна и задна гуми и джанти. От заключението на вещото лице е видно, че стойността на повреденото имущество е общо 480 лева. Причиненото увреждане на гумите и джантите е такова, че същите не подлежат на възстановяване.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неправомерно бездействие, изразяващо се в допусната неизправност на пътното платно, довела до ПТП, при което ищеца е понесъл имуществени вреди на стойност 480 лева. Деликтната отговорност се извежда от общия запрет да не се вреди другиму.

Фактическия състав на чл.45 от ЗЗД включва: вина и причинно – следствена връзка между деянието и нанесените вреди. За да възникне отговорността от непозволено увреждане първото необходимо условие е да има нанесена вреда. Претендирани по делото са имуществени вреди изразяващи се в унищожаване на две гуми и две джанти. В конкретния случай след като източник на деликта е виновно противоправно поведение, за да се уважи предявения иск е достатъчно да се установи, че процесното бездействие изразяващо се в допусната неизправност на пътното платно е причинено виновно от ответника, което се установява от съвкупната преценка на всички събрани доказателства, обсъдени по-горе.

След приемане заключението на вещото лице по назначената оценителна експертиза ищеца измени размера на предявения иск на 480 лева. Предвид това предявения иск като основателен и доказан следва да бъде уважен в размер от 480 лв.

При този изход на делото ответника следва да заплати на ищеца направените съдебно деловодни разноски в размер на 25.00 лева – внесена д.т. за завеждане на делото, 250 лв. възнаграждение за вещо лице и адвокатски хонорар в размер на 400 лв.

По тези съображения Червенобрежки районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Агенция пътна инфраструктура“ София, със седалище и адрес на управление гр. ххххх представлявано от Г.Т. – Председател на УС ДА ЗАПЛАТИ на С.С.. Д. с ЕГН ********** от гр. ххх“ сумата от 480.00 лв. /четиристотин и осемдесет лв./, претърпени имуществени вреди, в следствие на ПТП, констатирано с Протокол № 1/740770/26.10.2020г. на РУ – Червен бряг.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Агенция пътна инфраструктура“ София, със седалище и адрес на управление гр. ххххх представлявано от Г.Т. – Председател на УС ДА ЗАПЛАТИ на С.С.. Д. с ЕГН ********** от гр. ххх“ сумата от 675лв. /шестстотин седемдесет 3 и пет лева/ направени по делото съдебно деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4