Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 551 от 17.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 321/2024
Вид
Протокол № 551
Подписан
17.05.2024
В сила
17.05.2024
Състав
Красимир Аршинков, Атанас Маскръчки, Диана Узунова

Цитирани разпоредби

  • чл.56 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл.57 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл.36 · Наказателен кодекс
  • чл.55 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 551 гр. Благоевград, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора И. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600321 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.45 часа :

Жалбоподателят /подсъдимият/В. М. се явява лично, доведен от органите на ОЗ“Охрана“, и с адв.Б. А., служебно определен защитник от първата инстанция.

За Окръжна прокуратура, редовно призована , се явява прокурор А..

Въззиваемият /подсъдимият/ А. Д. се явява лично, доведен от органите на ОЗ“Охрана“, и с адв.В. Б.- служебен защитник от първата инстанция.

Въззиваемият /гр.ищец/ Н. И., не се явява , редовно призован.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото.

1

БлОС, отчитайки изразените от страните становища и редовното призоваване на отсъстващия И., намира, че липсват пречки за разглеждане на делото , в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозирана въззивна жалба от името на подс.М., с което се оспорва законосъобразността , но само по отношение на наложеното му наказание и определения режим на изтърпяване на същото.

АДВ.Б.: Не се присъединяваме към жалбата на подс.М. .

ПРОКУРОРЪТ:Жалбата е неоснователна.Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.А.: Поддържам изцяло подадената въззивна жалба . По същество ще изложа обстоятелствата за това. Представям и моля да приемете писмени доказателства, с които ще доказваме, че здравословното състояние на М. е тежко и няма подобрение от 4 месечния престой в съдебната болница ,поради което молим за изменение на режима на изтърпяване на наказанието.

АДВ.Б.: Нямам искания. Да се приемат представените такива от защитника на подс.М.. Мисля,че жалбата е основателна.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

БлОС намира, че представените от защитника

2 на жалб.М. писмени доказателства, всички касаещи здравния му статус, са включени в предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по настоящото производство, след което същото разгледано по същество, в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото: 1 бр.амбулаторен лист от 25.04.2024г. , 2 броя медицински справки от СБАЛЛС –София, предложение от ГД“ИН“, Затвора-гр.София за извършване на консултация с кардиолог, 1 бр.писмо от началника на Затвора –гр.Бобов дол, както и 1 бр.справка за правното положение на подс.А. Д..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, намирам така подадената жалба за неоснователна. Видно от доказателствата по делото подс.М. е признат за виновен в извършването на квалифицирана кражба, при условията на опасен рецидив . При определяне и индивидуализация на наказанието съдът е отчел всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, включително тежкото му финансово и здравословно състояние, и въпреки превеса на отегчаващите такива е определено наказание близко до минимума за това престъпление, което след неговата редукция с 1/3 е определено наказание лишаване от свобода 3 години, което е абсолютният минимум за това престъпление. Ето защо считам,че по-нисък размер на наказанието не би изпълнил целите на индивидуалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК. Що се касае до режима на изтърпяване – той се определя съгласно разпоредбата на чл.56 и чл.57 от ЗИНЗС.Така че намирам,че правилно е определен, поради което няма основания да се коригира.

АДВ.Б.: Уважаеми съдии, считам депозираната въззивна жалба за основателна. Съгласна съм с това, ето защо моля да измените присъдата на РС-Петрич в частта, касаеща наложеното наказание лишаване от свобода, 3 като определите по-кратък срок, а също да измените и режима на изтърпяване.

АДВ.А.: Уважаеми съдии, моля да измените присъдата на РС-Петрич,като мотивите ми затова са следните: искането ни касае най-вече частта за изтърпяване на наложеното наказание.Определен е „строг“ режим, което наказание е прекалено тежко, по отношение личността на подс.М., смекчаващо вината обстоятелство е тежкото му здравословно състояние, за което представихме пред Вас доказателства . Считам,че при определяне размера на наказанието решаващият състав трябваше да приложи разпоредбата на чл.55 от НК като определи наказание лишаване от свобода, което е под предвидения минимум, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. Не съм съгласна с направения извод от съда, че подс.М. не е съдействал на органите на ДП, като признаването на вината е направено в един по-късен етап . Ето защо в случая преценката на РС-Петрич относно липсата на достатъчно смекчаващи вината обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.55 от НК, е неточна, поради което определеното наказание е несправедливо .

На второ място моля да съобразите трайно влошеното здравословно състояние и психично такова на подс.М., данни за което са представихме и са и по друго производство, в което е обвиняем. Също така има данни в представената пред Вас експертиза, че няма резултат от проведеното лечение досега, поради което считам,че режимът на изтърпяване на наказанието е твърде тежък. Поради всичко изложено моля за една по-лека присъда и режимът на изтърпяване да е по-лек.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.:Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д.: Нямам какво да кажа.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. :Моля съдът да измени 4 присъдата в по-лека. Да е с по-лек режим. Не съм добре здравословно, 4 месеца не се проведе никакво лечение. И в Ловеч съм бил. Имам проблеми със сърцето, прегледа ме кардиолог, никакво лечение не се предприе.

Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5