Акт от 02.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40437 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛА ДАНОВА Гражданско дело № 20261110114582 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 12 – 19 от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).

Образувано е по молба по чл. 8, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Б. Д. А. срещу А. И. А. – съпруга на молителя.

С определение от 05.06.2026 год. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседА.е. Допуснат е до разпит един свидетел при режим на довеждане на молителя.

В открито съдебно заседА.е проведено на 26.08.2026 год. е разпитан водения от молителя свидетел.

Допуснат е до разпит и един свидетел при режим на довеждане на ответника.

С молба с вх. № 24.09.2026 год. молителят чрез упълномощения процесуален представител е отправил искане към съда на основА.е чл. 253 ГПК да отмени определението, с което е допуснат до разпит свидетел на ответника, алтернативно да допусне още един свидетел и на молителя.

Посочва, че искА.я свидетел е син на стрА.те и не е очевидец на твърдените за извършени актове на домашно насилие. Посочва, че е следвало да бъде проведен съвместен разпит.

В становище от 09.10.2026 год. ответника посочва, че е недопустимо молителят предварително да прави оценка на свидетелските показА.ята, преди самият разпит, както и да се окачествяват неговите твърдения, като лишени от доказателствена стойност.

При така изложената конкретика, съдът намира, че не следва да ревизира свое протоколно определение от 26.08.2026 год., с което е допуснал и на ответника един свидетел при режим на довеждане с оглед равнопоставеност на стрА.те. На следващо място в процесуалния закон няма изискване за съвместен разпит на допуснатите свидетели, а доколкото в производството по закона за защита от домашно насилие, съдът не процедира по реда на чл. 131 ГПК, намира, че искането на ответника е направено своевременно. По отношение твърденията, за които ще свидетелства допуснатия свидетел, съдът 1 намира за необходимо да посочи, че същият е допуснат до разпит само и единствено във връзка с твърденията за извършени от страна на ответника актове на насилие, а по отношение на оценката на свидетелските показА.я, същите ще бъдат обсъдени с крайния акт по същество.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 292231/24.09.2026 год., в която е инкорпорирано искане по реда на чл. 253 ГПК за отмяна на протоколно определение от 26.08.2026 год., с което е допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане на ответника .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основА.е чл. 159, ал. 2 ГПК искането на молителя за допускане до разпит на втори свидетел при режим на довеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2