Определение № 1048 от 17.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1048 гр. Благоевград, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Вера Коева

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20261200500752 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК вр. с чл.229 ал.1, т.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 9007/09.04.2026г., подадена от Б. П.

Н., с адрес: гр. С. срещу протоколно определение от 31.3.2026г., постановено по гр.дело № 83/2015 г. по описа на Районен съд – Благоевград, с което е спряно производството по делото до влизане в сила с краен съдебен акт по гр.дело № 412/2026г. по описа на Районен съд – Разлог и адм.дело № 412/2026г. по описа на Административен съд – Благоевград.

В частната жалба се изтъкват доводи за порочност на обжалваното определение и допуснати от съда нарушение на процесуалните разпоредби.

Препис от жалбата е връчена на насрещните страни, които в срока по чл.

276, ал.1 ГПК са подали отговори, с които я оспорват като неоснователна при подробно изложени аргументи.

По въпроса за процесуалните условия и материалните основания за спиране на производството, поради наличие на друг преюдициален спор е постановено ТР № 2/19.11.2014 г. по т.д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по т.д. №8/2013 г. на ОСГТК. Предпоставките, относно наличие на висящо обуславящо дело по см. на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, са доразвити в съдебната практика – напр. определение № 452/19.08.2016г. по гр.д.№ 1949/2016г. на ВКС, ГК, 1 г.о.; определение № 93/24.02.2020г. по ч.т.д.№ 230/2020г. на ВКС., 1 отд. ГО;

1 определение № 1406/21.12.2023г. по ч.т.д.№ 1424/2023г., на ВКС, ТК, 2 отд. и др. Според ВКС освен наличието на предявен иск, респ.жалба съдът, който спира производството следва да извърши и допълнителна проверка относно това дали съдът, пред който преюдициалния спор е образуван е приключил процедурата по проверка допустимостта на иска и редовността на исковата молба. Ако такава проверка не е била извършена от първонистанционният съд, то възивният е длъжен да го направи. Ето защо и на основание чл.278, ал.2 ГПК, настоящият състав счита, че да се произнесе по жалбата следва да изиска от РС Разлог и от Административен съд Благоевград справки за това кои са страните по всяко от делата, какъв е предмета на спора, на какъв процесуален етап се намират, като от РС Разлог се изиска изпращане на препис от ИМ /последната поправена ако има такава/, а от Административен съд Благоевград се изиска да се приложи и препис от оспорената по това дело Заповед № АА-132/20023г. на Началника на РНДСК Благоевград.

Водим от горното и на основание чл.278, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от РС Разлог и представи в 1- седмичен срок от съобщаването - справка за това кои са страните по гр.д.№ 412/2026г. по описа на съда, какъв е предмета на спора, на какъв процесуален етап се намира делото, както и да се изпрати препис от ИМ /последната поправена ако има такава/.

ДА СЕ ИЗИСКА от Административен съд Благоевград и представи в 1седмичен срок от съобщаването - справка за това кои са страните по адм.д.

№412/2026г. по описа на съда, какъв е предмета на спора, на какъв процесуален етап се намира делото, да се приложи препис от оспорената по това дело Заповед № АА-132/20023г. на Началника на РНДСК Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3