Определение № 1867 от 29.06.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1867 гр. Бургас, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Р.а Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20252100502088 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод депозирана частна жалба с вх. № 52322/09.12.2025г. по описа на Районен съд – Бургас от М. Н. Н. против Определение № 6729/02.12.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е спряно производството по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Районен съд – Бургас до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

В срока за произнасяне, съдът констатира следното:

По делото е депозирана Молба с вх. № 13789/25.06.2026г. по описа на Окръжен съд – Бургас от М. Н. Н. чрез нейния процесуален представител – адвокат Кристина Семова, с която се отправя искане производството по делото да бъде прекратено, тъй като се заявява оттегляне на въззивната жалба. В молбата се посочва, че първоинстанционното дело е спряно до приключване на гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас, а понастоящем е налице влязъл в сила съдебен акт по това дело и не са налице пречки спряното от Районен съд – Бургас дело да бъде възобновено.

На основание чл. 278, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 264, ал. 1 от ГПК във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти 1 подадената жалба. В конкретния случай е безспорно, че изявлението за оттегляне на частната жалба е подписано от процесуалния представител на жалбоподателя М. Н. Н. – адвокат Семова, но видно от представеното по делото пълномощно – лист 208 от първоинстанционното производство същата не разполага с валидно учредена представителна власт за това и направеното оттегляне не може да бъде взето предвид в случай, че по делото не се представи доказателство за валидно учредена представителна власт за адвокат Семова да оттегли депозираната частна жалба.

От друга на страна – по делото е безспорно, че с атакуваното Определение № 6729/02.12.2025г., постановено по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 1949/2025г.

След извършена служебна справка в Единната информационна система на съдилищата, съдът констатира, че пред Окръжен съд – Бургас са предявени искове от М. Д. И., Д. И. И. и Н. Д. И. против М. Н. Н. и Б. Н.

К. – Костова, както следва:

- иск, с който се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответниците Н. Б. К. и М. Н. Н. фактите относими към движението, получаването и основанието за получаване на сумите от продажната цена по Нотариален акт № 44, том I, peг. № 453, нот. дело № 41/31.01.2007г., включително дали и в какъв размер продажната цена или част от нея е постъпила в патримониума на ответницата М. Н. Н. и на какво основание.

- иск, с който се претендира съдът да разпореди и допусне разкриването на банкова тайна, на основание чл. 62, ал. 5, т. 3 от Закона за кредитните институции, като задължи Н. Б. К. (в качеството й на нотариус, водил нотариално производство по Нотариален акт 44, том I, peг.

№ 453, дело № 41/31.01.2007 г.), да посочи всички търговски банки, в които към датата на сделката е поддържала доверителна сметка, използвана при извършване или осигуряване на плащанията по горепосочения нотариален акт, и да представи всички относими документи и сведения относно: номера и вида на доверителната сметка; титуляра на сметката; предназначението й във връзка със сделката; всички платежни документи, постъпили при нотариуса или издадени от него във връзка с движението на продажната цена. След 2 индивидуализация на съответната/ите банка/и — да се задължат търговската/ите банка/и, в която/които е поддържала доверителната сметка, да разкрият банковата тайна и да представят на съда пълния набор от документи и сведения, свързани с движението на продажната цена по сделката, включително. Да се задължи М. Н. Н. да представи всички документи и сведения, свързани с използването, нареждането или получаването на суми по доверителната сметка, включително платежни документи, извлечения или други първични счетоводни документи, с които разполага, както и всякаква кореспонденция или договорености относно плащанията по сделката По повод депозирания иск, Окръжен съд – Бургас е образувал гр. дело № 1949/2025г. по описа на съда (до приключването на което с влязъл в законна сила акт е спряно производството по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Районен съд – Бургас) и с Определение № 3037/03.12.2025г., постановено по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото. В своите мотиви, съдът е приел, че предявените искове по съществото си представляват искане от съдебната инстанция да събира доказателства, необходими по друго висящо съдебно производство, касаещо спорни между страните правоотношения и така отправените искания са недопустими.

Против така постановеното определение е постъпила частна жалба от ищцовата страна, но с Разпореждане № 444019.12.2025г., постановено по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас депозираната частна жалба на ищцовата страна с вх. № 24843 от 18.12.2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас е върната като просрочена.

С Определение № 64/03.02.2026г., постановено по частно гр. дело № 29/2026г. по описа на Апелативен съд – Бургас е оставена без уважение частната жалба на М. Д. И., Д. И. И. и Н. Д. И. – всички от гр. С. против Разпореждане № 4440/19.12.2025г., с което е върната като просрочена подадената от посочените лица частна жалба против Определение № 3037/03.12.2025г., постановено по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

С Определение № 3225/16.06.2026г., постановено по частно касационно гр. дело № 1753/2026г. по описа на Върховния касационен съд на Република България не е допуснал до касационно обжалване Определение № 3

64 от 03.02.2026г., постановено по въззивно частно гр. дело № 29/2026г. по описа на Апелативен съд – Бургас, постановено по частна жалба на М. Д. И., Д. И. И. и Н. Д. И., като изрично е постановил, че определението не подлежи на обжалване.

С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че понастоящем гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас е приключило с влязъл в сила съдебен акт, поради което и е отпаднала пречката за движението на първоинстанционното гр. дело № 7880/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, а съответно – не е налице и правен интерес за жалбоподателя – М. Н. Н. да атакува определението, с което производството по делото е спряно, тъй като на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК то подлежи на възобновяване (по служебен път или по искане на една от страните) от съда, пред който делото е висящо.

Мотивиран от изложеното, Окръжен съд – Бургас намира, че депозираната частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството пред настоящата инстанция да бъде прекратено. Делото следва да се върне на Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната частна жалба с вх. № 52322/09.12.2025г. по описа на Районен съд – Бургас от М. Н. Н. против Определение № 6729/02.12.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е спряно производството по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Районен съд – Бургас до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 2088/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му на 4 жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1867 гр. Бургас, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Р.а Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20252100502088 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод депозирана частна жалба с вх. № 52322/09.12.2025г. по описа на Районен съд – Бургас от М. Н. Н. против Определение № 6729/02.12.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е спряно производството по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Районен съд – Бургас до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

В срока за произнасяне, съдът констатира следното:

По делото е депозирана Молба с вх. № 13789/25.06.2026г. по описа на Окръжен съд – Бургас от М. Н. Н. чрез нейния процесуален представител – адвокат Кристина Семова, с която се отправя искане производството по делото да бъде прекратено, тъй като се заявява оттегляне на въззивната жалба. В молбата се посочва, че първоинстанционното дело е спряно до приключване на гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас, а понастоящем е налице влязъл в сила съдебен акт по това дело и не са налице пречки спряното от Районен съд – Бургас дело да бъде възобновено.

На основание чл. 278, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 264, ал. 1 от ГПК във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти 1 подадената жалба. В конкретния случай е безспорно, че изявлението за оттегляне на частната жалба е подписано от процесуалния представител на жалбоподателя М. Н. Н. – адвокат Семова, но видно от представеното по делото пълномощно – лист 208 от първоинстанционното производство същата не разполага с валидно учредена представителна власт за това и направеното оттегляне не може да бъде взето предвид в случай, че по делото не се представи доказателство за валидно учредена представителна власт за адвокат Семова да оттегли депозираната частна жалба.

От друга на страна – по делото е безспорно, че с атакуваното Определение № 6729/02.12.2025г., постановено по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. дело № 1949/2025г.

След извършена служебна справка в Единната информационна система на съдилищата, съдът констатира, че пред Окръжен съд – Бургас са предявени искове от М. Д. И., Д. И. И. и Н. Д. И. против М. Н. Н. и Б. Н.

К. – Костова, както следва:

- иск, с който се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответниците Н. Б. К. и М. Н. Н. фактите относими към движението, получаването и основанието за получаване на сумите от продажната цена по Нотариален акт № 44, том I, peг. № 453, нот. дело № 41/31.01.2007г., включително дали и в какъв размер продажната цена или част от нея е постъпила в патримониума на ответницата М. Н. Н. и на какво основание.

- иск, с който се претендира съдът да разпореди и допусне разкриването на банкова тайна, на основание чл. 62, ал. 5, т. 3 от Закона за кредитните институции, като задължи Н. Б. К. (в качеството й на нотариус, водил нотариално производство по Нотариален акт 44, том I, peг.

№ 453, дело № 41/31.01.2007 г.), да посочи всички търговски банки, в които към датата на сделката е поддържала доверителна сметка, използвана при извършване или осигуряване на плащанията по горепосочения нотариален акт, и да представи всички относими документи и сведения относно: номера и вида на доверителната сметка; титуляра на сметката; предназначението й във връзка със сделката; всички платежни документи, постъпили при нотариуса или издадени от него във връзка с движението на продажната цена. След 2 индивидуализация на съответната/ите банка/и — да се задължат търговската/ите банка/и, в която/които е поддържала доверителната сметка, да разкрият банковата тайна и да представят на съда пълния набор от документи и сведения, свързани с движението на продажната цена по сделката, включително. Да се задължи М. Н. Н. да представи всички документи и сведения, свързани с използването, нареждането или получаването на суми по доверителната сметка, включително платежни документи, извлечения или други първични счетоводни документи, с които разполага, както и всякаква кореспонденция или договорености относно плащанията по сделката По повод депозирания иск, Окръжен съд – Бургас е образувал гр. дело № 1949/2025г. по описа на съда (до приключването на което с влязъл в законна сила акт е спряно производството по гр. дело № 7880/2022г. по описа на Районен съд – Бургас) и с Определение № 3037/03.12.2025г., постановено по гр. дело № 1949/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото. В своите мотиви, съдът е приел, че предявените искове по съществото си представляват искане от съдебната инстанция да събира доказателства, необходими по друго висящо съдебно производство, касаещо спорни между страните правоотношения и така отправените искания са недопустими.