Решение № 15 от 19.02.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. К*, 19.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К*, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20245320200422 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № 24-0281-000537/09.08.2024 г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР – К*, на А. А. Й. ЕГН ********** от с. Р*, ул. „К* и М* №*, на основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Й. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

1

Разгледана по същество е неоснователна.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

На 09.07.2024г. по повод постъпили множество сигнали за опасно шофиране и гонки с автомобили на територията на с. Р*, обл. П* служителите на РУ на МВР К* К. К. и А. А. били изпратени да изпълняват служебни задължения по безопасност на движението по пътища в посоченото населено място. Били в центъра на населеното място с патрулен автомобил и около 19.35ч. забелязали срещу тях, идвайки от посока К*, да приближава лек автомобил БМВ 525 Д с рег. № **, управляван от жалбоподателя. Стигайки до центъра на селото, водачът обърнал посоката на движение, рязко подал газ, при което задните гуми на превозното средство загубили сцепление с пътната настилка и започнало да се приплъзва в ляво и в дясно. Посочената техника с подаване рязко на газ и завъртане на волана жалбоподателя сторил още няколко пъти, при което изваждал автомобилът от контрол, чиито гуми се превъртали и задница поднасяла встрани. Полицейските служители възприели поведението му и го последвали с включен светлинен и звуков сигнал. След като спрял, установили самоличността му и му връчили призовка за явяване на следващия ден в сградата на РУ К*. Там жалбоподателят потвърдил, че е използвал посочената техника, предизвикваща загуба на контрол над автомобила, пищене на губи и занасяне встрани, като го е направил последователно три-четири пъти. Били му снети и писмени обяснения в горния смисъл.

Възоснова на констатираното срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за това, че на 09.07.2024 г. около 19:35 часа в с. Р*, общ. К*, по ул. Х* Б* до №* с посока на движение от запад на изток управлява собственият си лек автомобил БМВ 525 Д с рег. № **, като използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, като осъществява по време на движението дрифттехника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда дадено превозно средство извън контрол чрез презавиване, така довеждайки до загуба на сцеплението на задните гуми. Водачът е сам в автомобила. Нарушението е квалифицирано по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.

Възоснова на процесния акт, надлежнооправомощеният за това орган 2

Началникът на група Пътен контрол при РУ на МВР- К* е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП, тъй като като водач на ПМС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени по идентичен начин с тези в АУАН.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити, съставен е от компетентно лице в присъствието на един свидетел по установяване на нарушението, посочен в него и е връчен на нарушителя с разяснени му права на възражения

7 –дневен срок.

Обжалваното НП съдържа всички реквизити, изискуеми от чл. 57 от ЗАНН.

Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Съдът намира, че извършването на нарушението е безспорно установено. Разпоредбата на чл. 104Б т. 3 от ЗДвП въвежда забрана за водачите на пътно превозно средство да използват пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Съобразно доказателствата по делото и АУАН, който е редовно съставен и има доказателствена стойност до доказване на противното, съобразно чл.189 ал. 2 от ЗДвП съдът намира, че визираното по- горе нарушение е осъществено от жалбоподателя. Безспорно се установи по делото, че жалбоподателят рязко е променил посоката си на движение, като е подавал газ, дрифтирайки с превъртане на гуми, преднамерено изваждайки автомобила извън контрол, при което задната му част поднасяла по платното за движение, след това е продължил движението си напред отново с превъртане на гуми и занасяне на автомобила по пътното платно, което повторил неколкоктрано и която демонстрация е в явно противоречие с регламентираната цел за използване на пътищата, отворени за обществено ползване – за превоз на товари и хора. Обстоятелствата по извършване на нарушението са отразени в АУАН, който е редовно съставен и по силата на чл. 189 ал. 2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила за 3 вписаното в него до оборване на същото. При съставянето му жалбоподателят изрично е посочил, че няма възражения и е извършил вмененото му нарушение. Фактът на извършване на нарушението се установява от непротиворечивите показания на свидетелите К. и А., за които липсват каквито и да било данни за заинтересованост от изхода на делото Показанията на посочените свидетели не са опровергани и от тези на ангажираните от жалбоподателя свидетели С* и Д*, които освен, че сочат различни дата и час на нарушението, заявяват, че жалбоподателят завил единствено малко порязко, при което гумите на автомобила леко и еднократно издали звук, което противоречи не само на показанията на полицейските служители, изпратени конкретно да наблюдават за нарушения свързани с опасно шофиране, а и на отразеното от жалбоподателя, както и в АУАН, така и и в писмено обяснение, а и устно пред К., че е реализирал състава именно на вмененото му нарушение.

Действително, както се възразява от процесуалния представител на жалбоподателя, ЗДвП не съдържа легално определение на понятието дрифт.

От съдържанието на АУАН и наказателното постановление обаче става ясно за какво е санкциониран Й.- за това, че използва път за обществено ползване за други цели и използваната от него техника се изразява в преднамереното изваждане на МПС извън контрол чрез презавиване до загуба на сцепление на задните гуми. Описаният начин на управление на МПС не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – за превоз на хора и товари. Подобно поведение в централната част на населено място създава опасност за останалите участници в движението, поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност. За разлика от ангажираните от жалбоподателя свидетели, полицейските служители пряко са наблюдавали начинът на управляване на автомобила и ако са счели, че е налице занасяне на автомобила вследствие на маневра завой наляво с несъобразена скорост то биха вменили различно нарушение на Й., а не процесното.

Правилно от наказващия орган е определена съответстващата на поведението на жалбоподателя санкционна норма на чл. 175а ал. 1 от ЗДвП, предвиждаща санкционирането на водачи, ползващи пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Точно са определени по вид и кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени. Същите са 4 наложени в техния фиксиран размер и не търпят корекция. Според съда наказанията са и съответни на обществената опасност на деянието, висока, предвид, че при рязко форсиране на двигателя с подаване на повече газ и поднасяне на МПС е налице голяма вероятност за неовладима загуба на контрол и то в централната част на населено място, а и на дееца, санкциониран многократно с влезли в сила наказателни постановления и фишове за нарушения на ЗДвП. В този смисъл съдът следва да потвърди наказателното постановление.

Разноски не са претендирани от страните.

Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

24-0281000537/09.08.2024 г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР – К*, с което на А. А. Й. ЕГН ********** от с. Р*, ул. „К* и М* №*, на основание чл. 175а ал. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение на чл. 104Б т. 2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните

Административен съд - П* в 14-дневен срок от съобщаването му. пред

К.Б.

Съдия при Районен съд – К*: _______________________

5