Протоколно определение № 982 от 23.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 982 гр. Благоевград, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Дора Зашева заседатели: Й.ка Данчова при участието на секретаря Е. Костова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20221200200300 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Заседанието започва в 10.40 часа поради участие на съдията-докладчик по друго НОХ дело.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Подсъдимата К. П. се явява лично и с адв. С. В., редовно упълномощен от порано.

За гражданския ищец Министерство на финансите се явява юриск. Е. М..

Експертите А. Г. и Д. Х. се явяват лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие по делото.

1

Снема се самоличността на вещите лица:

А. И. Г., ****

Й.Й. Х., ****

Вещите лица бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.291 НК и същите обещаха да дадат заключение по съвест и разбиране.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди разпита на експертите.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице А. Г. след прочитане на заключенията на изготвените от същото експертизи, приложени както следва: том 8 – л.133-145; том 9 - л.43-54 и том 11 – л.42-43, всички по сл.дело №80/2018г. по описа на ОСлО към ОП Благоевград.

В.Л. Г.: Поддържам заключенията си.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси по заключенията, да се приемат.

Като компетентни и пълни съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвените 3 бр. заключения от вещото лице А. Г..

Съдът ЧЕТЕ заключението на експертизата, изготвена от вещото лице Д. Х..

В.Л. Й. Х.: Поддържам заключението, няма да правя допълнения и изменения по същото.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

Като компетентно и пълно съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението на съдебномедицинската експертиза, изготвена от Д.

Х..

На същия ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 616,96 евро съобразно представената справка-декларация.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, нямаме искания. Моля, тъй като всички доказателства, които следваше да бъдат проверени от съда, вече са проверени, преди няколко заседания беше направено искане от страна на прокуратурата за изменение на обвинението, респективно за прекратяване на настоящото наказателно производство и моля да се произнесете по това искане, като именно допуснете изменение в обвинението в следния смисъл: „Окръжна прокуратура гр.Благоевград обвинява К. И. П., ЕГН **********, родена на **** В ТОВА, ЧЕ: В периода от 13.12.2013 г. до 10.01.2014 г. в гр.Благоевград, при условията на продължавано престъпление в качеството си на управител и представител на С.К.Л. ЕООД ЕИК **** е потвърдила неистина в справки-декларации, които се изискват по силата на закон - чл.125, ал.1 от Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/, подадени пред Национална агенция по приходите гр.София офис гр.Благоевград, относно извършени покупки от С.К.Л. ЕООД ЕИК **** за съответния данъчно-облагаем период с начислен данък добавена стойност /ДДС/, като извлечението от дневника за покупки с включени фактури е приложена към съответната справка-декларация по ЗДДС в инкриминирания период и е приета от данъчната администрация, и е използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - Дневници за покупки, в които са отразени фактури за покупки на стоки /арматурни мрежи/, без реално да са извършени доставки на стоките по тях, водещи до формиране на неверни данни относно дължим за внасяне ДДС през съответния отчетен период като в резултат на това е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 169 787,87 лв. и е избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери в размер на 111 226,95 лв.“, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите, т.е. налице е обвинение по чл.255, ал.4, вр. ал.1, т.2, предл.1, т.6 и 7 вр. чл.26, ал.1 от НК.“

3

ЮРИСК. М.: Нямаме искания. Считам, че е налице основание за произнасяне по направените искания както от страна на ОП Благоевград, така и на гражданския ищец във връзка с внесената щета. Оставят без изменение нашите искания. Не поддържаме гражданския иск.

АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се произнесете по искането на прокуратурата за изменение на обвинението и за прекратяване на настоящото производство, като преди това обявите приключване на съдебното следствие.

Съдът се оттегля на съвещание.

Заседанието продължава в 11,05 часа.

За да се произнесе по направените искания, съдът съобрази следното :

По искането на Окръжна прокуратура – Благоевград за допускане на изменение на повдигнатото срещу подсъдимата П. обвинение, направено на 18.11.2024 г. намира, че същото за основателно, доколкото са налице условията на чл.287, ал.1, пр.1 от НПК. В тази връзка съдебният състав взе предвид заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, както и обстоятелството, че подсъдимимата, преди приключване на съдебното следствие, е внесла в НАП изцяло неплатеното данъчно задължение, ведно с лихвите. Останалите страни по делото също намират, че искането на ОП следва да бъде удовлетворено.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на първоначалното обвинение, отразено в диспозитива на внесения ОА, в следния смисъл:

„Окръжна прокуратура – Благоевград обвинява К. И. П., ЕГН **********, родена на **** в това, че в периода от 13.12.2013 г. до 10.01.2014 г., в гр.Благоевград, при условията на продължавано престъпление, в качеството си 4 на управител и представител на С.К.Л. ЕООД, ЕИК ****, е потвърдила неистина в справки-декларации, които се изискват по силата на закон - чл.125, ал.1 от Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/, подадени пред Национална агенция по приходите гр.София, офис гр.Благоевград, относно извършени покупки от С.К.Л. ЕООД, ЕИК ****, за съответния данъчно-облагаем период с начислен данък добавена стойност /ДДС/, като извлечението от дневника за покупки с включени фактури е приложена към съответната справкадекларация по ЗДДС в инкриминирания период и е приета от данъчната администрация, и е използвала документи с невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - Дневници за покупки, в които са отразени фактури за покупки на стоки /арматурни мрежи/, без реално да са извършени доставки на стоките по тях, водещи до формиране на неверни данни относно дължим за внасяне ДДС през съответния отчетен период, като в резултат на това е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 169 787,87 лв. и е избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери в размер на 111 226,95лв., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд неплатеното данъчно задължение е внесено в бюджета заедно с лихвите – престъпление по чл.255, ал.4, вр. ал.1, т.2, предл.1, т.6 и 7 вр. чл.26, ал.1 от НК.“

АДВ. В.: Предвид обстоятелството, че текстът на новото обвинение ни е известен, не е необходимо да ни бъде предоставено време за подготовка по същото.

ПОДСЪДИМАТА : Съгласна съм с изявлението на защитника.

С оглед изявлението на защитата, съдът предявява на подсъдимата новото обвинение, като й разяснява същото и й предоставя възможност да даде обяснения във връзка със същото, ако намери това за необходимо.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам новото обвинение. Няма да давам обяснения по същото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Както сме заявили в предходно съдебно заседание, към настоящия момент подсъдимата е внесла изцяло в бюджета дължимите суми – 5 главница и лихви, поради което и оттегляме предявения срещу нея граждански иск.

СТРАНИТЕ : Съгласни сме. Да се допусне оттегляне на гражданския иск.

По отношение на искането за прекратяване на наказателното производство:

Съдът го намира за основателно.