Определение № 9044 от 08.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9044 гр. София, 08.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20211110168715 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на фирма срещу Г. Б. АС..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат по делото.

Следва да се приложи ч.гр.д. №34654/2021г. по описа на СРС, III ГО, 113 състав.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК и с оглед липсата на подаден отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания на ищеца в първото по делото заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба ПРИЛАГА ч.гр.д.№34654/2021г. на СРС, 113 състав.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.06.2022 г. от 14,40 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Ищецът фирма е предявил по реда на чл.422, ал.1 вр. с чл. 415 ГПК, срещу Г. Б. АС. установителен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите за сумите от 819,77 лв. главница, начислена за периода от 30.08.2017г. до 29.01.2021 г. за предоставени на длъжника за имота му на адрес гр. . ВиК услуги, ведно със законна лихва от 17.06.2021г. до изплащане на вземането и мораторна лихва от 01.10.2020г. до 28.02.2021 г. в размер на 0,39 лв.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на посочения имот, респ. потребител ВиК услуги за същия. Предвид посоченото твърди наличието на облигационно 1 правоотношение с ответника за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не заплатил дължимата се цена в установения с чл. 31 от общи условия 30 дневен срок след датата на фактуриране. Претендира разноски.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2