Разпореждане № 3827 от 24.08.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3827 гр. Разград, 24.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, ЕЗД И. ТОДОРОВА, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Частно гражданско дело № 20263330101801 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК 200385975, с което се иска издаване на заповед за изпълнение Н. Н. Т., **********, адрес: гр. С.**********, общ. Столична, обл. София (столица) за задължения по Договор за паричен заем 1285656 от 08.09.2023 г., сключен с Фератум България ЕООД, което задължение е цедирано на заявителя „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, а именно: главница в размер на 639.43 евро, дължима за периода от 08.09.2023 г. до 01.03.2025г., ведно със законната лихва върху посочените суми от 06.08.2026 г. до окончателното им изплащане, договорна лихва в размер на 44.89 евро за периода от 08.09.2023 г. до 01.03.2025 г., както и разноски по делото.

Съдът е преценил, че следва да остави същото без движение, с оглед установено, при извършена на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК служебна проверка, противоречие със закона или с добрите нрави. Съгласно дадени с Разпореждане 3490 / 06.08.2026 г. и Разпореждане № 3654 / 14.08.2026 г. указания, в предоставения срок заявителят е уточнил следното:

Между кредитополучателя Н. Н. Т., ЕГН ********** и „Фератум България“ ЕООД е сключен Договор за кредит № 1285656/08.09.2023 г. На същата дата и под същия номер е сключен договор за гаранция между кредитополучателя и „Мултитюд Банк“ ООД. Кредитополучателят е погасил част от месечните си вноски, като на дата 01.11.2024 г е изпаднал в забава. На 02.12.2024 г. „Мултитюд Банк“ ООД е изпълнило задължението на кредитополучателя по Договор за кредит № 1285656/08.09.2023 г и е встъпило в правата на кредитор. В качеството си на кредитор по договор за кредит № 1285656/08.09.2023 г „Мултитюд Банк“ ООД е прехвърлило вземането си на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД.

Платените суми по Договор 1285656 са както следва: главница в размер на 1249.38 лева; лихва в размер на 787.21 лева; плащания съгласно Тарифата и Общи условия - 180.00 лева; Сума за допълнително избрана незадължителна услуга към Multitude Bank - 2224.55 лв. Така за изпълнение на задълженията по приложените договор за кредит и договор за гаранция, длъжника е заплатил сума в общ размер на 2 270,72 евро

1

С оглед заявлението и приложенията към него и направените уточнения съдът, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното:

На 08.09.2023 година между Фератум България ЕООД и против Н. Н. Т. е сключен Договор за паричен заем № 1285656. Съгласно сключения договор на Н. Н. Т. е отпуснат потребителски заем в размер на 2500 лева/1278,23 евро, за срок от 18 месеца. Потребителският заем се олихвява с годишен лихвен процент в размер на 23,33 % при годишен процент на разходите в размер на 49,66 %. Размерът на дължимата договорна лихва за целия срок на договора е 875,00 лева.

Във връзка с чл.5, от сключения договор Н. Н. Т. на 08.09.2023 година е сключил Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството Multitude Bank p.l.c. По силата на Договора за предоставяне на гаранция дружеството се е задължило предостави гаранция, като се задължава да обезпечи изпълнение на задълженията, произтичащи от Договора за потребителски кредит, за което Н. Н. Т. дължи възнаграждение в размер на 2525,00 лв. Съгласно твърденията на заявителя поради неизпълнение на задължението по договора за потребителски кредит от страна на Кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник „Multitude Bank p.l.c.

За да се легитимира като кредитор заявителят „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД се позовава на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 11.06.2026 г., сключен между Multitude Bank p.l.c и „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, по силата на което вземането на Multitude Bank p.l.c, произтичащо от договор за предоставяне на поръчителство от 29.12.2016г., е прехвърлено в собственост на „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, като твърди, че длъжникът е уведомен за това обстоятелство.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Проверката на съда по същество в заповедното производство се простира до това дали искането, съдържащо се в заявлението за издаване на заповед за изпълнение е в противоречие със закона или добрите нрави, или се основава на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, или е налице обоснована вероятност за това, в съответствие с разпоредбата на чл.

411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК. В чл. 7, ал. 3 от ГПК също е вменено задължение на съда служебно да следи за наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Видно от представените със заявлението документи, претендираните вземания произтичат от договор с потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите и Закона за потребителския кредит, поради което императивните норми на същите следва да бъдат приложени и в настоящото производство. За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна и да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т.

1 и 2 от ГПК, като разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК задължава съда служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона или на добрите нрави.

При изпълнение на посоченото му вменено задължения съдът установи, че процесният договор съдържа клаузи, нищожни в по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗПК, съгласно който такава е всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон. В Договор за паричен заем № 1285656/08.09.2023 г. е уговорено кредитът да се обезпечи с поръчителство, предоставено от Multitude Bank в полза на 2 дружеството-кредитор, за което Н. Н. Т. дължи възнаграждение в размер на 2525,00 лв.. Съгласно чл. 19, ал. 4 от ЗПК годишният процент на разходите (ГПР) не може да бъде по-висок от 5 пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на МС на Република България. Разпоредбата на чл. 19, ал. 5 от ЗПК е категорична, че клаузи в договор, надвишаващи определените по ал. 4, се считат за нищожни.

Така при постигнатите между страните договорки по процесния договор, при съобразяване на дадената в заем сума от 2500,00 лева, сравнена със задължението за връщане на сумата 5900 лв., при срок на договора – 18 месеца е видно, че фактически ГПР надхвърля максимално допустимия размер на годишна база, както и че не съответства на посочения в договора. В този смисъл, от една страна, противоречи на чл. 19, ал. 4 от ЗПК и съгласно ал.

5 клаузата е нищожна, а от друга е нарушена и разпоредбата на чл. 11,т.10 ЗПК, а според чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал.

1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен, следователно потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита по аргумент от чл. 23.

В тази връзка и доколкото предоставената на длъжника в заем сума – главница по договора е в размер на 2500.00 лева с равностойност в евро 1278,00 € и същата съгласно признатото от заявителя, че са извършени плащания в размер на 2270,72 евро е погасена е погасена в цялост, искането за издаване на заповед за изпълнение за заявените суми, следва да бъде оставено без уважение.

За заявителя остава възможността да предяви иск за същите.

С оглед изхода на делото на заявителя не следва да се присъждат разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението за издаване на заповед по чл.

410 от ГПК на „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ АД, 200385975, адрес: гр.

София, БУЛ.ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ 115Е, ет.4, общ. Столична, обл. София (столица), срещу против Н. Н. Т., **********, адрес: гр. С.**********, общ.

Столична, обл. София (столица) за задължения по Договор за паричен заем 1285656 от 08.09.2023 г., сключен с Фератум България ЕООД, което задължение е цедирано на заявителя „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, а именно: главница в размер на 639.43 евро, дължима за периода от 08.09.2023 г. до 01.03.2025г., ведно със законната лихва върху посочените суми от 06.08.2026 г. до окончателното им изплащане, договорна лихва в размер на 44.89 евро за периода от 08.09.2023 г. до 01.03.2025 г., както и за съдебни разноски над определения от съда размер.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя, с частна жалба.

УКАЗВА, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, на заявителя за възможността в 1-месечен срок, считано от влизане в сила на настоящото разпореждане, да предяви осъдителен иск срещу посочения длъжник по 3 отношение на вземанията, за които съдът е отказал издаването на заповед за изпълнение срещу длъжника, като довнесе дължимата държ.такса.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4