Протоколно определение № 2677 от 30.05.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2677 гр. София, 30.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора И.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Наказателно дело от общ характер № 20241100202559 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М. - редовно призован, се явява лично.

В залата се явява служебният му защитник адв. Р. Т..

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. М. М., нередовно призован, не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че къщата на адреса в с.

Карлуково, ул. **** е необитаема, а според сведение на съсед, лицето не живее в селото от две години. Свидетелят М. не е заявил друг адрес на досъдебното производство за призоваване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото пред повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Считам, че не следва да се дава ход на делото, предвид нередовната процедура по призоваване на пострадалия.

СЪДЪТ намери, че не са налице пречки за даване ход на делото с оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 3 от НПК, според която разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на посочен от него адрес за призоваване в страната, какъвто е настоящият случай. Пострадалият Б. М. е посочил единствено адрес в с. Карлуково за призоваване в страната, на който адрес не е открит. Поради изложеното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

М. М. М., роден на **** г. в гр. ЛУковит българка, български гражданин, неосъждан, основно образование, неженен, работи като строител, постоянен адрес:с. Карлуково, ул. ****, общ. Луковит, обл. Ловеч, живея на адрес: гр.

София ул. ****, ЕГН: **********

Самоличността се сне по данни от личната карта, която се върна на подсъдимия.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимите и защитниците правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед престъплението извършено от подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед престъплението извършено от подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, 2 вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда, предоставям на съда да прецени.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Няма какво да добавя.

Съдът след съвещание, като взе предвид изложеното от страните и материалите по делото и закона, намира следното по въпросите касаещи чл.

248, ал. 1 от НПК:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС по правилата на чл. 35, ал. 2 от НПК и чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът намери, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в следното:

Констатира наличието на противоречие описанието на престъплението в обстоятелствената част на обвинителния акт и в заключителната му част, доколкото в обстоятелствената част е посочено извършване на изпълнителното деяние с нанасяне на един удар с метална бухалка по главата на свидетеля Б. М., а в заключителната част в отлика на посоченото в обстоятелствената част, е налице твърдение, че подсъдимият е нанесъл удари, а именно повече от един удар в главата с метална бейзболна бухалка.

Изложеното противоречие, с оглед обстоятелството, че засяга самото естество на изпълнителното деяние, е съществено според съда за правото на защита, доколкото обвинителният акт е неясен за начина, по който е извършено изпълнителното деяние.

Съдът отбелязва, че в постановлението за привличане на обвиняем, деянието също е описано като нанасяне на удари, а именно повече от един в главата на пострадалия.

Изложеното нарушение съществено засяга правото на защита и представлява основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СГП за отстраняване на допуснатото нарушение на процесуалните правила, констатирано в противоречивото описание на изпълнителното деяние в обвинителния акт.

За пълнота, Съдът следва да се произнесе и по останалите въпроси, касаещи разпоредителното заседание.

Съдът не намира основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на 3 резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение на взетата мярката за процесуална принуда или за нейната отмяна по отношение на подсъдимия.

С оглед изложеното и на осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 1, във вр. с ал. 1, т. 3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

НЕ КОНСТАТИРА основания за изменение или отмяна на мярката за неотклонение „подписка“.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2559/2024 г. по описа на СГС, Наказателно отделение, 32 състав.