Решение № 605 от 17.10.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 605 гр. София, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20231001000335 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №260356/10.03.2023 година от Община Костенец срещу решение №260005/17.02.2023 година, постановено по т.д.72/2021 година по описа на Софийски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените срещу „ЕВРОБИЛД БЪЛГАРИЯ“ООД; „ЕВРОРЕСТ 2002“ ЕООД; „ДАНО-Р“ ЕООД; „ГЕОКОМ-2000“ ООД искове за заплащане солидарно на сумата от 140985,60 лева, представляващи стойността на неотстранени в срок гаранционни недостатъци по договор за извършване на СМР по реставрация и консервация на крепостта „Траянови врата“ №BG161РО001/3.1-03/2010/034-S-08/14.06.2013, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 09.04.2021 година до окончателното изплащане на сумата и е осъдена да заплати разноски, както следва: сумата от 4550 лева на „ЕВРОБИЛД БЪЛГАРИЯ“ООД; сумата от 4900 лева на „ЕВРОРЕСТ 2002“ ЕООД; сумата от 4900 лева на „ГЕОКОМ-2000“ ООД.

Твърди се в жалбата, че постановеното решение е неправилно, тъй като проявените недостатъци по обекта са посочени в Констативен протокол от 1

09.03.2021 година, а не са могли да бъдат констатирани при предаването на готовия обект, поради което срокът, в който изпълнителят дължи отстраняване на повредите или заплащане на разноските за отстраняването им е гаранционният. Задължението за уведомяване след открИ.ето на скрити недостатъци възниква едва след като му е станало известно, че причината е във вложените материали, неотговарящи на изискванията за якост за този вид СМР. Съдът, в случая е приел, че не е установено по делото недостатъците на СМР да са скрити, а същите е следвало да бъдат установени от възложителя, чрез съответния строителен надзор. Проявяването на недостатъците в резултат на самото естество на вложените строителни материали придава качеството на скрит недостатък по смисъла на чл.264, ал.1, изр.2 ЗЗД.

Налице е пропуск в извършения доклад на първоинстанционния съд да посочи правилно разпределението на тежестта на доказване, както и пропуск да укаже на страната, че определени, твърдени от нея обстоятелства се нуждаят от доказване, поради което моли да се приеме, че са налице основания за допускане на нови доказателства с въззивната жалба.

Претендира се отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на решение по съществото на спора, с което исковите претенции да бъдат уважени, както и да се присъдят направените съдебноделоводни разноски.

Въззиваемите страни „ГЕОКОМ-2000“ ООД и „ЕВРОРЕСТ 2002“ ЕООД, чрез процесуалния им представител адв.Д.Г. са депозирали писмен отговор, с който молят да се потвърди решението на първоинстанционния съд, както и да се присъдят направените по делото разноски.

Въззиваемата страна „ДАНО-Р“ ЕООД не е депозирала писмен отговор.

Въззиваемата страна „ЕВРОБИЛД БЪЛГАРИЯ“ООД е депозирала писмен отговор, с който моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд, както и да се присъдят направените по делото разноски.

Съдът по предмета на спора съобрази следното:

В исковата си молба от 09.04.2021 година ищецът Община Костенец излага, че между Община Костенец и „Обединение Траянови врата – Костенец 2012“ ДЗЗД е сключен договор за „Извършване на СМР по 2 реставрация и консервация на крепостта

„Траянови врата“,

№BG161PO001/3.1-03/2010/034-S-08/14.06.2013 година, във връзка с проект „Развитие на културното наследство на Община Костенец, чрез възстановяване и популяризиране на крепостта при прохода „Траянови врата“, финансиран по ОПРР 2007-2013 година, Договор за безвъзмездна финансова помощ №BG161PQ0G1/3.1-13/2010/034 с възложител Община Костенец. След приключване на строително-монтажните работи, с подписването на протокол за извършените работи от 30.09.2013 година Община Костенец приема обекта.

На 12.04.2016 година е съставен констативен протокол от комисия, с която е установено следното: 1. Във входа на северозападната кула от арката периодично падат парчета мазилка и тухли от автентичната зидария.

Увреденият участък е временно затворен за посетители. 2. Новоизграденото стълбище над арката в т.1 е с изцяло обрушени фуги, както при стъпалата, така и странично. Стълбището на североизточната кула също е с обрушени и рушащи се фуги. Строителният разтвор е ронлив и лесно се отделя от тухлите.

3. Рушене на строителен разтвор се наблюдава странично на стълбищата от северозападната и североизточната страна на южната кула. 4. По новоизградените стълбища и на част от последните редове по зидовете има много счупени или напукани керамични тела. 5. Във всички арки /ново строителство/ се наблюдават мокри течове, както и побеляване по тухлите. 6.

Побеляването по тухлите преобладава почти изцяло по зидовете. 7.

Хидроизолационната защита на короните на консервационните надзидове е напукана и с разпаднала се обмазка. При натиск с ръка запечатката се рони на парчета и не възпрепятства по никакъв начин навлизането на вода и влага към зидовете. На кулите от северозападната и североизточната и източната зидария има участъци с изцяло унищожена защита. Съгласно Раздел VIII „Гаранционна отговорност“ от Договор №BG161PO001/3.1-03/2010/034S-08/14.06.2013 година изпълнителят е длъжен да отстранява и поправя със свои средства и за своя сметка всички констатирани дефекти, недостатъци, настъпили повреди и разрушения на обекта в цялата им стойност до привеждане на обекта в съответствие със строителните книжа, съгласно предвидения в договора гаранционен срок от 360 месеца. С писмо община Костенец е уведомила дружеството изпълнител за констатираните недостатъци, като със същото е поискано тяхното отстраняване. На 17.06.2016 година дружеството изпълнител е входирало отговор в Общината, с който 3 същото отказва да отстрани дефектите и недостатъците въпреки гаранционната им отговорност като излага доводи за неправилно стопанисване на обекта от страна на Общината. Видно от приложените писмени доказателства община Костенец е направила многократни опити да получи съдействие и недостатъците да бъдат отстранени, но и към настоящия момент дружеството изпълнител преднамерено отказва да отстрани недостатъците и дефектите. На 09.03.2021 година е извършена последваща проверка като констатираните обстоятелства са с още по-лошо състояние, а именно: изцяло е компрометирана хидроизолационната защита на короните на консервационните надзидове, като на места е напълно унищожена и по никакъв начин не възпрепятства проникването на влага и вода към зидовете; констатирано е срутване и рушене на тухли, каменни блокове и мазилка в свода на западната кула на крепостта; наблюдава се рушене на автентични структури и изкривяване на редове по всички арки; хоросанът се рони и руши.Белите петна са обхванали големи участъци от крепостта, като на места са във формата на твърди отлагания; автентичната зидария на арките се руши, вследствие на преовлажняване, в резултат на некачествено извършените СМР; новата зидария по лицевите части на прохода е блокирала оригиналната във вътрешността и възпрепятства осушаването и. По този начин са се създали условия проникналите отгоре и отстрани влага и вода да се задържат продължително; състоянието на строителния разтвор върху новоизградените стълбища и по страничните стени на стълбищата е изключително лошо.

Твърди, че за запазването на крепостта и отстраняване на гореупоменатите съществени проблеми се налага предприемането на спешни неотложни мерки като почистване на компроментираната замазка; запечатка и замаска на крепостни стени; колонни запечатка и замаска; инпрегниране на запечатка и замаска; хидрофобизация, запечатка и замаска; доставка и монтаж на камък /20 см./ за запечатка; доставка и монтаж на камък /20 см./ за запечатка на колони; доставка и монтаж на скеле; иззиждане стълби към галерията от римски тухли; почистване на бели петна; консервационно укрепване и реконструкция чела на обрушени римски тухли на арки; преизграждане на тухлени опуси в под президана лицева зидария. Предвидените в договора гаранционни срокове целят именно да се запази обекта във вида, в който е приет от общината.

Ответникът „Геоком-2000“ ООД е депозирал отговор, в който излага, че 4 не е материално-правно легитимиран по предявения иск, тъй като с последващо допълнително споразумение към споразумението му е отредена следната дейнсот за участие в обществената поръчка – „Консултантски услуги от подготовка на тръжното досие за участие в откритата процедура до поканата от възложителя за сключване на договор с обединението…“.

Съгласно чл.9 от същото всички рискове по изпълнение на обществената поръчка са за сметка на партнъора, отговорен за съответния вид дейност, в това число и задълженията по договорените гаранционни срокове по договора. По силата на посочените разпоредби съдружникът „Дано-Р“ ЕООД е отговорен за цялостното изпълнение на КРР и СМР на обекта той е фактическият извършител на същите, а не „Геоком-2000“ ООД, на когото е предоставена съвсем различна дейност за извършване. При настъпване на вреди за възложителя в следствие гаранционни условия отговорността е на съответния съдружник, който е извършвал съответната дейност. По същите съображения твърди, че исковете са неоснователни. Алтернативно „Геоком2000“ ООД може да бъде материално-правно отговорно лице само до 4% от общия размер на иска, а не солидарно отговорен. Уговорена е изрична разделна отговорност между съдружниците в обединението – т.3 на чл.2 от споразумението за създаване на обединение, според което за целите на това споразумение участието на всеки един е съобразно с дяловете по предходната точка.

Не е налице основание за ангажиране отговорността на съдружниците в обединението за отстраняване недостатъците на осъщественото по договора за строителство. Всички СМР и консервационни-реставрационни работи са извършени качествено. Всички строителни материали, които са влагани и използвани в обекта са изцяло съобразени със самия проект, както е зададен от компетентните лица, като в същото време са и одобрени от всички лица, имащи пряко участие по изпълнението на обекта. Обектът е приет, както и е налице издадено разрешение за ползване от ДНСК, от които е видно, че изпълнената работа е приета без забележки и е в пълно съответствие с всички изисквания и относимата правна уредба. Участъците, на които се твърди, че е констатирано рушене и ерозия на автентична зидария не са включени в проекта. Доказателство за това е приложеният проект към становище по констативен протокол от 11.12.2015 година, съгласуван от НИКН, в който изрично е записано, че описаните недостатъци в споменатите по т.1 участъци 5 са извън предмета на процесния договор и същите съставляват част от оригинална автентична археологическа структура, която не следва да бъде интервирана по какъвто и да е бил начин с цел експонирането и в абсолютно автентичен вид в общия ансамбъл на реинтегрираната част на реставрирания участък с цел постигане на баланс между функцията, естетиката и автентичността на участъка. Част от констатираното е в резултат на механично предизвикани повреди, най-вероятно от посетители на крепостта и извършвани от тях злоумишлени действия, както и от такива, които се дължат на обичайното и обикновено употребление, а друга част се дължат на лошо стопанисване и несъобразяване с метеорологичните условия. По отношение на т.2,3 и 4 от констативния протокол от 12.04.2016 година в цитираните участъци от стъпалата са извършени ККР и СМР при зимни условия поради указание от възложителя и неуспех, същият да удължи срока на договора.

Посоченото в констативния протокол като „стълбище над арка“ не е стълбище, тъй като в проекта е предвидено за архитектурен ансамбъл, а не е с функцията на стълбище. То не е обезопасено с парапет и конструктивно не може да понесе натоварването на стълбищното рамо. Преминаването на граждани по „стъпалата“ неминуемо ще повреди /унищожи цялата експозиция – ще доведе до счупване на тухли, обрушване на странична запечатка, унищожаване на първична хидрофобизация, разместване на повърхностния слой на градежа и проникване на вода в основите. Замръзването на водата през зимния период ще доведе в последствие до образуването на радиални пукнатини и разрушаване /отделяне/ на реставрираните участъци от автентичната структура. Във връзка с констатациите, че има побеляване на зидове самият строителен надзор е уведомил Община Костенец в свое становище, че аналогичен случай има по всички обекти, на които е извършвано СМР и КРР по същата технология и със същите строителни материали при сходна рецептура за КРР“, както и поради факта, че КРР е извършвано с хидравлична вар по одобрени от Община Костенец проекти“.