Определение № 3780 от 13.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3780 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина Иванова

Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно дело № 20261100606666 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.8 и сл. НПК.

С определение от 12.08.2026г. на 114 състав, НО, СРС, е оставена без разглеждане жалбата, подадена от адв.`Ю. повереник на В. Л. П. срещу постановление на СРП от 06.02.2020г., с което на основание чл.243,ал.1 т.1 вр. чл.24, ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 685/2023г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. № 16952/2023г. по описа на СРП.

Срещу Определението, в срока указан от закона, е подадена жалба от адв.Ю., повереник на В. П., с искане да бъде отменен атакувания съдебен акт, с който е оставена без разглеждане жалбата срещу Постановлението на СРП и делото да бъде върнато на СРП със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и продължаване на действията за извършване на пълно, обективно и всестранно разследване, респ. е поискано от съда да препратите жалбата до по - горестоящата прокуратура за осъществяване на служебен контрол по чл.48,,ал.4 от НПК и извършаване на необходимите процесуални действия и действия по разследването Настоящият съдебен състав, след като разгледа подадената жалба, взе предвид атакуваното определение на СРС и се запозна с делото приема следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена срещу определение на СРС, с което е оставена без разглеждане жалба срещу постановление за прекратяване на наказателното производство за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

С Постановление от 05.04.2023г. на прокурор при СРП е образувано досъдебно производство за това, че в гр. София, за времето от 31.01.2022г до 03.04.2024г е извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

1

В хода на разследването са разпитани свидетели, приобщени са документи и заключения по СОЕ. Повдигнато е обвинение на Л.М.С. за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, предявено й на 12.02.2025г

По внесен в съда обвинителен акт е образувано нохд № 2529/2025г по описа на СРС, НО, 110 състав. С определение на съда от 24.11.2025г делото е прекратено и върнато на СРП за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемата.

Впоследствие е внесен нов обвинителен акт в съда, по който е образувано нохд № 8572/2025г, като на 25.11.2025г съдебното производство отново е било прекратено от съда, поради ограничаване правата на обвиняемата в хода на досъдебното производство.

С постановление от 06.02.2026г. на прокурор при СРП наказателното производство по досъдебно производство № 685/2023г. по описа на 06 РУ- СДВР , пр.пр. №16952 /2023г. на СРП е прекратено, на основание чл.243, ал.1 т.1 вр. чл.24, ал.1 т.1 от НПК, като прокурорът е приел, че макар и формално деянието да осъществява признаците на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, поради своята малозначителност, то не е общественоопасно и съответно са налице предпоставките на чл.9, ал.2 от НК.

Срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство е постъпила жалба от адв.Ю. в качеството на поверник на В. П., баща на А.П., с искане за неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно. С определение от 12.08.2026г. на 114 състав, НО, СРС жалбата е оставена без разглеждане, след констатацията на съда, че същата е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва прокурорския акт, съгласно разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК.

За да обоснове извода си, съдът е посочил, че постановлението на прокурор за прекратяване на наказателно производство може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, както и от ощетеното юридическо лице, като в конкретния случай с оглед воденото досъдебно производство по чл.183 от НК , пострадало от престъплението е детето, в полза на което е била отсъдена издръжка.

Атакувано е постановление на СРП от 06.02.2026г, към която дата А.П. е била навършила пълнолетия /23.11.2024г/., поради което жалбоподателят В. П., е престанал да бъде законен представител на своята дъщеря.

При така изложеното във фактологичен план, въззивният съдебен състав намира, че за яснота, следва да се посочи, че предмет на настоящото производство е определение на СРС, НО, 114 състав, с която е оставена без разглеждане жалбата на адв.Ю., повереник на П. срещу постановление на СРП за прекратяване на наказателно производство от 06.02.2026г по пр.пр. № 16952/2023. Това уточнение е важно, тъй като 2 в жалбата, инициирала настоящото производство са наведени и доводи по същество, като обаче в случая съдът контролира именно посочения по -горе съдебния акт, каквото е съдържанието на неговия диспозитив и съответно дължи произнасяне по неговата обоснованост и законосъобразност.

В случая, неотносими по делото са изложените съображения от първата инстанция за несъставомерност на деянието по чл.183 , ал.1 от НК, тъй като в диспозитива на определението липсва произнасяне по същество , макар да е взето отношение от съда в мотивната част на определението относно наличието на правно основание за прекратяване на наказателното производство, като е посочено, че същото е направено единственост за изчерпателност.

Съдът в контекста на конкретното разследване, рамкирано от постановлението за образуване на досъдебно производство, намира, че при наличието на конкретно очертани параметри на престъплението, е ясно, че се касае за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК. В този смисъл съдът, прецени, ч е жалбоподателят няма качеството на пострадал, според чл. 243, ал. 4 от НПК. Съгласно чл.74 от НПК "пострадал" в наказателния процес е лице, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, които са пряка и непосредствена последица от престъплението. Това изискване е изведено от обществената опасност на престъплението, изразяваща се в застрашаването или увреждането на определен кръг от обществени отношения и съответно засяга определен кръг правни субекти.

Законодателят, обаче не дав а възможност на всички тези правни субекти, които са засегнати от дадено престъпление, да се конституират като субекти в наказателния процес, тъй като разпоредбата на чл. 74, ал. 1 НПК признава качеството пострадал единствено и само на лицата, чиито права са засегнати непосредствено от престъплението.

В случай жалбата, подадена от В. П. п р е д Софийски районен съд срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство от 06.02.2026г , е подадена от лице, което няма право на жалбата по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

В чл. 243, ал. 3 НПК лимитативно са изброени лицата, които имат право на жалба срещу постановление за прекратяване на делото и това са единствено обвиняемият, пострадалия или неговите наследници и ощетеното юридическо лице.

Тази регламентация следва ясно изразена и последователна законодателна логика, съгласно която обжалването на подлежащите на оспорване актове на органите на досъдебното производство и съда представлява механизъм за защита на накърнен правен интерес.

От изложеното се установява , че производството е образувано за извършено престъпление по чл.183,ал.1 от НК. С оглед Постановлението за образуване на наказателно производство ведно с постановленията за привличане на обвиняемо лице 3 и обвинителните актове е видно е , че обвинението касае съзнателно неплащане на издръжка на детето А.П. от неговата майка, след като последната е била осъдена, с което категоричното е дефинирано пострадалото от престъплението лице и то е именно лицето, в чиято полза е била присъдена издръжката. Това е така, тъй като в правна сфера на детето настъпват вредите от неплащането, в този смисъл родителят не е носител на материалното право на издръжка

В случая А.П. е навършила пълнолетие на 23.11.2024г., като от посочения момент е отпаднала фигурата на нейния родител като законен представител и съответно правото на жалба срещу акт на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство е единствено на пострадалото лице. Поради това, жалба подадена от родителя в лично качество след настъпване на пълнолетието на детето, е подадена от нелегитимирано лице и следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

В този смисъл съдът намира, че единствено А.П., с оглед предмета на делото, е пострадала от престъплението и съответно е субект на право на жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Въззивната инстанция намира за безпредметно произнасяне с аргумент за изчерпателност на първата инстанция по отношение на основателността на жалбата по същество и приемане на различно основание за прекратяване, предвид заявената позицията за недопустимост на жалбата.

Що се касае до наведените от поверника в жалбата доводи , че не е изследван въпросът дали постановлението е връчено на пострадалото лице , а именно А.П., то това е въпрос, който не следва да бъде изследван в настоящото производство, тъй като е ирелевантен по отношение на предмета на настоящото произнасяне. Правата на пострадалото лице са охраняват по закон и в случая е видно, че постановлението на прокурора е разпоредено да бъде връчено на А.П., която има възможност на да обжалва в предвидения от закона срок.

Съдът не е компетентен да препрати жалбата до СГП, тъй като именно СГС е сезиран да се произнесе с искане за отмяна на определение на СРС, с което е оставена жалба срещу постановление за прекратяване без разглеждане.

В случай, че жалбоподателят има финансови претенции спрямо Люба

Стоянова, то те по своята същност са гражданско вземане между родителя и длъжника.

С оглед на така изложеното е налице извод, че жалбата срещу Постановлението от 06.02.2026г. на СРП е подадена от лице, извън кръга на правоимащите такива по чл.243, ал.4 от НПК , предвид което същата правилно, е била оставена без разглеждане от първостененния съд и съответно производството пред него прекратено.

При така изложените съображения, този състав намира, че определението на 4

СРС по нчд № 2941/2026г., с което е оставена жалбата на В. П. срещу постановление от 06.02.2026г за прекратяване на наказателното производство по пр.пр. №16952/2023г на СРП / НСН 36 /2025г/ без разглеждане е правилно и законосъобразно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 12.08.2026г. по нчд № 2941/2026 по описа на 114 състав, НО, СРС

Определението не подлежи на обжалване и протест .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5