Решение № 18687 от 14.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18687 гр. София, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110123587 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 и чл. 127а, ал. 2 от Семейния кодекс /СК/.

Образувано е по искова молба на Я. Е. О., ЕГН ********** срещу Я.

В. С., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно заседание. Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне на родителски права, определяне местоживеенето на детето, определяне на режим на лични отношения и определяне на издръжка за дете, както и иск с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК.

В исковата молба са изложени твърдения, че страните се намирали във фактическо съпружеско съжителство почти шест години, от което имат родено едно дете – К. Я. С., ЕГН **********, родена на 22.03.2019г. в гр.

Варна. Страните са във фактическа раздяла от средата на 2021г., а грижите за детето се полагат постоянно от майката. Сочи, че не е ограничавала срещите на детето с бащата, като същите били при нормални условия и в духа на разбирателството им, включително и при наличието на обстоятелства, гарантиращи нейната безопасност, като срещите били в присъствие на майката. Около месец след раждането на детето то получило кръвоизлив в стомаха. Ищцата била сама, дошли родителите на ответника и заедно отишли веднага в спешен медицински център. Приели ги по спешност в УМБАЛ 1

„Света Марина“ в гр. Варна. След множество изследвания станало ясно, че К. има сериозни проблеми с черния дроб. Детето било прието в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ в гр. София за уточняване на диагнозата и евентуална операция. Детето било насочено към СБАЛ „Проф. Иван Митев“ в гр. София, където била потвърдена диагнизата Билиарна атрезия. Тъй като детето все още нямало два месеца, лекуващият го лекар д-р Мила Байчева го изпратила веднага в Университетска клиника – Хамбург-Епендорф в Хамбург, Германия за потвърждаване на диагнозата и опит за операция по Касай, която се правела само, когато черният дроб не е все още трайно увреден. От 20.05.2019г. до 25.05.2019г. били в Университетската клиника – ХамбургЕпендорф, Хамбург, Германия, където след изследвания и биопсия лекарите установили, че вече има напреднала форма на цироза и няма как черният дроб да бъде спасен с операция по Касай. Казали, че на К. трябвало да се направи трансплантация на черен дроб. Върнали се в България и започнали подготовка за чернодробна трансплантация. Доста често се налагало да пътуват до гр. София за изследвания, прегледи и наблюдение или когато състоянието на К. се влоши. Когато се налагало, приемали детето в болница „Проф. Иван Митев“, а когато трябвало да стои за наблюдение, отсядали с майка си при нейните родители, които живеели в гр. София. В края на май 2019г. организирали дарителска кампания на К. за събиране на сумата за трансплантацията. Майката била в болница с К., но въпреки това се заела с всичко около организацията на капмпанията – създала страница във Фейсбук, кампания в ХелпКарма, профил в ПейПал, написала тяхната история и какво ще предстои за К., отделила снимки за кампанията, имената на майката и нейните контакти били навсякъде. Помогнали й много нейни приятели. От БТВ се свързали с майката и искали да направят репортаж за К.. Ищцата се съгласила и застанала сама пред камерите да разкаже историята.

Впоследствие също давала интервюта. Питала ответника дали иска да се включи в тези интервюта, но той бил категоричен, че не иска да се показва пред камера. Докато ищцата правела всичко останало, ответникът се заел да подготвя дарителски кутии и да организира поставянето им в различни обекти. От Университетска клиника Хамбург-Епендорф дали дата за прием 29.07.2019г. за подготовка и извършване на трансплантация. Били извършени изследвания на родителите, като всеки от тях бил подходящ за донор. Тъй като майката била родила със секцио, лекарите решили бащата да бъде донор.

2

На 19.08.2019г. била извършена чернодробната трансплантация на К.. Илага твърдения, че бащата изпадал в нервен срив, като започвал да крещи, да се хваща за главата, да се държи неадекватно, викал несвързани неща. След прибирането в България, бащата вече бил различен, постоянно бил нервен и язвителен. Всичко покрай заболяването на К. и здравословното й състояние го изнервял. В края на февруари 2020г. отишли за първи контролен преглед на К. в Германия. Изследванията й се били влошили. Лекарите открили сериозни усложнения след трансплантацията – стеноза на жлъчни пътища. Останали за лечение три месеца в Хамбург. Страните се завърнали в България, като състоянието на К. било променливо. Сочи, че между страните възникнали проблеми относно лечението на К., като ответникът викал и крещял на ищцата, заплашвал я , държал се грубо и истерично. Ищцата заминала заедно с родителите си и К. за гр. София, като детето било прието веднага в СБАЛ „Проф. Иван Митев“ за лечение. От гр. София заминали за Германия на 07.07.2020г. с майката на ищцата, където била направена нова операция на Калин. Престоят им там бил три месеца. Ответникът се държал ужасно, сърдил се месеци наред, докато ищцата била в Германия. Тогава родителите му подкрепили ищцата. Излага твърдения, че ответникът се държал грубо и агресивно, а по повод лечението на К., все искал изследванията да се отлагат, както и обажданията до д-р Байчева в гр. София. Бил изнервен, правел обидни жестове към ищцата все едно я наплюва, включително и пред детето.

Изпадал в неадекватно състояние, викал, че не може повече и че му било писнало, викал на ищцата, че иска да се разделят, не може повече, не му се живее и тя да си търси друг човек. Ответникът настоявал да се разделят и накрая ищцата се съгласила. Не отрича, че ответникът също е полагал грижи за К., но много по – ограничено. Той по – скоро помагал в пазаруването на храна и хранителни продукти, козметика за К., медицински консумативи за К., изхвърлял боклука, занимавал се с документите на К. и вземането на лекарството имуносупресора по здравна каса, подаване на документи за ТЕЛК. При спор между страните ответникът заявил на ищцата, че ако не даде К. на родителите му да я видят, ще си оттегли декларацията за пътуване на детето в чужбина и няма да могат да отидат на преглед в Германия. След като К. отново вдигнала температура, ищцата много трудно убедила бащата да подпише нова декларация, тъй като К. трябвало да замине за Хамбург.

Ответникът подписал такава декларация. Ищцата и детето пребивавали 3 повече време в гр. София с оглед прегледите и изследванията на детето.

Окончателно се установили в гр. София. Майката осигурила жилище за нея и детето, както и направика постъпки за записването на К. на детска градина.

Моли родителските права спрямо детето К. да й бъдат предоставени за упражняването, местоживеенето на детето да бъде определено при майката, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с детето, като предлага такъв, бащата да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 400 лева, включително и за минал период, а именно от датата на фактическата им раздяла – 10.07.2021г. Моли също да бъде заместено съгласието на бащата за пътуване на детето до Германия, страните – членки от Европейския съюз, Обединено кралство Великобритания, Република Сърбия, Турция, Република Северна Македония за срок до навършване на пълнолетие на детето, както и да бъде заместено съгласието на бащата за издаване на международен паспорт на детето след изтичане на вече издадения такъв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства. Моли да бъдат отхвърлени исковете за предоставяне на родителските права спрямо детето на неговата майка, определяне на местоживеенето на детето в гр. София, определяне на рестриктивен режим на бащата с детето и претендираната издръжка в размер на 400 лева. В случай, че съдът постанови детето да живее при майка си и родителските права да се упражняват от нея, моли да му бъде определен максимално широк режим с детето, да бъде постановено бащата да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 250 лева. Оспорва иска с правно основание чл. 127а СК като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ищцата по първоначалната искова молба по направеното насрещно искане на ответника.

Оспорва изцяло изложените в отговора обстоятелства.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете К. Я. С., ЕГН **********.

От 23.02.2022г. ищцата и детето са с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. София.

На 30.11.2020г. е издадено Експертно решение на ТЕЛК на детето К. с водеща диагноза и общо заболяване: Наличие на трансплантиран черен дроб, 4

95 % вид и степен на увреждане с чужда помощ.

На 28.04.2019г. детето постъпило в Университетска болница УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна, като е изписана на 06.05.2019г. с диагноза:

Остра или подостра чернодробна недостатъчност. Неонатална холестаза.

Кървене от ГИТ. Анемия. Дупликационна дуоденална киста. ДД Киста на холедоха. ДД билиарна атрезия.

На 06.05.2018г. детето постъпило в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ и изписано с окончателна диагноза: Друг вид запушване на черва, придружаващи заболявания: Атрезия на жл. Пътища.

На 08.05.2019г. детето постъпило в СБАЛ по детски болести „Проф.

Иван Митев“, като било изписано на 19.05.2019г. с окончателна диагноза:

Билиарна атрезия.

На 26.05.2019г. детето е постъпило в СБАЛ по детски болести „Проф.

Иван Митев“ ЕАД и е изписано с окончателна диагноза: Вторична билиарна цироза. Атрезия на екстрахепаталните жлъчни пътища /Билиарна атрезия/. На 10.06.2019г. К. е постъпила в същото болнично заведение и е изписана на 13.06.2019г. с окончателна диагноза: Друг хроничен хепатит, некласифициран другаде. Вторична билиарна цироза. Атрезия на екстрахепаталните жлъчни пътища /Билиарна атрезия/. На 25.06.2019г. детето отново е постъпило в посоченото болнично заведение, като е изписано на 06.07.2019г. с окончателна диагноза: Вторична билиарна цироза. К. е била на лечение отново в същата болница за периода от 06.07.2019г. до 12.07.2019г., както и за периода от 19.07.2019г. до 22.07.2019г., от 23.10.2019г. до 26.10.2019г. с окончателна диагноза: Наличие на трансплантиран черен дроб, за периода от 25.11.2019г. до 29.11.2019г., от 13.01.2020г. до 15.01.2020г. с окончателна диагноза: Атрезия на жлъчните пътища. Наличие на трансплантиран черен дроб. К. е постъпила отново в болницата за детски болести гр. София за периода от 14.06.2020г. до 17.06.2020г., както и за времето от 03.07.2020г. до 07.07.2020г.; от 21.10.2020г. до 24.10.2020г.; от 19.05.2021г. до 22.05.2021г.; от 10.07.2021г. до 19.07.2021г.; от 14.10.2021г. до 20.10.2021г.; от 08.01.2022г. до 11.01.2022г.; от 31.01.2022г. до 03.02.2022г.

На 27.10.2020г. К. е постъпила в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД и е изписана на 27.10.2020г. за осигуряване на постоянен достъп за провеждане на диализно лечение и химиотерапия.

5

На 28.05.2019г. ищцата сключила договор с „Обединена българска банка“ АД за откриване на дарителска сметка на името на К..

Със заповед РД-Е113-01-1262/16.11.2020г., допълнена и изменена със Заповед РД-Е113-01-1096/13.08.2021г., на Управителя на НЗОК е разрешено издаването на формуляр за планово лечение извън държавата – членка по пребиваване по реда на Регламент /ЕО/ 883/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 2004г. за координация на системите за социална сигурност /формуляр S2/ за извършване на диагностични и лечебни процедури в Университетска болница Хамбург-Епендорф, гр. Хамбург, Германия, считано от 24.08.2021г. за период от 10 дни, като е одобрено и заплащането на услуги като престой на детето и един негов придружител в двете посоки съобразно периода, определен за лечение, и престой на детето и един негов придружител, както и преводачески услуги при необходимост съобразно периода, определен за лечение. Между ищцата и НЗОК бил сключен договор за ползване на услугата съгласно горепосочената заповед.