Определение № 698 от 14.03.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 698 гр. София, 14.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно частно гражданско дело № 20211000502297 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК и се развива по три молби по реда на чл.248, ал.1 ГПК - съответно вх. № 395/10.01.2022 г. на адв.Н. И. от САК, в качеството му на пълномощник на И. Р. Р., вх. № 394/10.01.2022 г. на адв.К. Б., в качеството й на пълномощник на В. Р. Р. и вх. № 390/10.01.2022 г. на адв.М. Л. от САК, в качеството му на пълномощник на А. П. Р..

Във всяка една от молбите се навеждат идентични доводи, че производството пред САС по настоящето дело е приключило с влязло в сила определение, с което частните жалби на молителите против Определение № 266088/01.04.2021 г., постановено по в.гр.д. № 528/2020 г. за спиране на първоинстанционното дело по реда на чл.229, ал.1, т.4 ГПК са били уважение и обжалваното определение - отменено.

Поддържа се, че независимо от изхода от спора с постановеното от него определение № съставът на САС не е присъдил разноски на молителите за развилото се пред него производство, поради което и се иска тяхното присъждане - в размер на по 15 лв. за платена ДТ и на 200 лв. за адвокатско възнаграждение на пълномощниците им.

Ето защо е поискано присъждане на последните.

Насрещната страна не е взема становище по молбите.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на молителите в настоящето производство и прецени данните по делото, намира следното:

И трите молби, инициирали производството, са процесуално допустими, като депозирани в срока по чл.248, ал.1 ГПК - постъпили са в едномесечния срок от постановяване на определението под № 3177/02.12.2021 г., предвид че същото е необжалваемо, от надлежно материално легитимирана страна – нарочно упълномощените процесуални представители на трима от частните жалбоподатели в производството.

Разгледани по същество молбите се явяват неоснователни, по следните съображения.

С постановеното по настоящето дело Определение № 3177/02.12.2021 г. настоящият състав на въззивната инстанция се е произнесла по отношение на наличието на основанието за спиране на висящото пред СГС въззивно дело, като е изложил мотиви и съображения защо приема, че към момента на произнасянето си такова основание не е налице.

1

Със същото определение въззивният състав не се е произнесъл по формулираните от настоящите молители искания за присъждане на разноски в тяхна полза, като не е изложил съображения за това.

Последното, както и доводите на молителите налагат да се поясни, че производството по проверка правилността на постановеното от СГС определение по реда на чл.229, ал.1, т.4 ГПК е такова, което няма самостоятелен характер и с постановеното в него определение не се слага край на делото. Ето защо и липсва основание за присъждане на разноски на страните по производството, по което е постановено.

По разноските, направени в това производство, следва да се произнесе въззивния съд при постановяване на окончателен съдебен акт по делото, в зависимост от неговия изход /така и Определение № 200/25.11.2020 г. по гр.д. № 2461/20 г., I г.о., ВКС, Определение № 307/04.06.2018 г. по ч.т.д. № 882/2018 г., II т.о., Определение № 55/19.03.2018 г. по ч.гр.д. № 437/2018 г., I г.о., ВКС, Определение № 615/27.10.2017 г. по ч.т.д. № 2380/2017 г., I I т.о., ВКС и др./.

Така мотивиран на посочените основания, Софийският апелативен съд, ТО, 5- и състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите с вх. № 395/10.01.2022 г. на адв.Н. И. от САК, в качеството му на пълномощник на И. Р. Р., вх. № 394/10.01.2022 г. на адв.К. Б., в качеството й на пълномощник на В. Р. Р. и вх. № 390/10.01.2022 г. на адв.М. Л. от САК, в качеството му на пълномощник на А. П. Р. - частни жалбоподатели по настоящето дело за изменение на постановеното по него Определение № 3177/02.12.2021 г. в частта му относно разноските.

Определението е окончателно, по арг. от чл.248, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2