Решение № 716 от 23.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 716 гр. Пловдив, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330200102 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0069444 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „ОЗИРЕС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **, ЕИК 206364991, със законен представител М.Б.Б., от **, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят „ОЗИРЕС“ ЕООД обжалва процесния електронен фиш и по съображения, изложени в жалбата, моли съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а в нарочна писмена молба от процесуалния му представител се иска отмяна на електронния фиш с аргумент за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалния закони, както и се твърди недоказаност на деянието. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище по делото 1 моли за потвърждаване на електронния фиш и претендира юрисконсултско възнаграждение

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу „ОЗИРЕС“ ЕООД, за това, че на 17.08.2024г. в 12:05 часа в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски”, 236, посока от юг към север, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, е установено нарушение с техническо средство АТСС ARH CAM S1. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О. С МПС Мерцедес Е 250 Д, вид специален автомобил с рег.№ ** е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120сса8. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан „ОЗИРЕС“ ЕООД, ЕИК 206364991, със законен представител М.Б.Б., и на същото била наложена Имуществена санкция в размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса - писмени доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните.

При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение и същото е безспорно доказано противно на становището на жалбоподателя. От приложените по делото протокол за използване на АТСС и снимка към ЕФ се установява, че на процесната дата и час на ул.“Васил Левски“, 236, в посока на движение север е заснето с АТСС управление на МПС – м.Мерцедес Е 250Д с рег.№ **, който видно от приложената справка за регистрация на МПС от КАТ е собственост на „ОЗИРЕС“ ЕООД, ЕИК 206364991, а от приложената по делото справка за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от ГФ се установява, че към 2 процесната дата за изследвания автомобил не е имало валидна застраховка ГО за автомобилистите, като последната такава е била прекратена на 27.01.2024г.

Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, както е в случая и в този смисъл деянието е било правилно и законосъобразно квалифицирано.

Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била санкционирана по реда на чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ, според който „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.”, а последната от своя страна и с оглед конкретиката на казуса предвижда налагане на имуществена санкция от 2000 лв. за юридическо лице, което, като лице по чл.483, ал.1, т.1, не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този смисъл неоснователно се явява възражението на жалбоподателя за неправилното му санкциониране с имуществена санкция, а не с глоба, тъй като имуществената санкция в случая е предвидена в специалната разпоредба по КЗ, а нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е относима към вида и формата на властническия акт – ЕФ.

При служебна проверка на електронния фиш Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата, както и несъстоятелни се оказват възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони при установяване на нарушението, за което са налице и доказателства по делото. В обстоятелствената част на ЕФ ясно е посочено, че се касае за установено управление на МПС без да е сключена застраховка ГО, в разрез с твърдението на жалбоподателя за описани обстоятелства, относими към различни състави 3 на различни административни нарушения, като няма никакво съмнение какво нарушение се вменява на жалбоподателя, а именно – такова по КЗ, а не по ЗДвП. Нарушението в пълна степен е било описано, правилно е било квалифицирано и санкционирано. В нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП лимитативно са посочени задължителните реквизити, които трябва да съдържа ЕФ и информация относно компетентността на органа, издал ЕФ не е сред тях, както възразява жалбоподателя. Несъстоятелно е възражението на жалбоподателя, че от описанието на нарушението не ставало ясно дали се касае за установено управление на МПС, или се касае за такова в покой, тъй като в ЕФ ясно е посочено, че „с АТСС е установено управление на МПС“.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0069444 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „ОЗИРЕС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **, ЕИК 206364991, със законен представител М.Б.Б., от **, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, следва да бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и законосъобразен.

При този изход на спора и съобразно нормата на чл.63д, ал.1 и ал. 4 от ЗАНН, основателно е искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно разпоредбата на чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила единствено в изготвяне на писмено становище по делото, която сума следва дружеството да бъде осъдено да заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0069444 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „ОЗИРЕС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **, ЕИК 206364991, със законен представител М.Б.Б., от **, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА „ОЗИРЕС“ ЕООД, ЕИК 206364991, да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата в размер на 80 лева, представляваща разноски в настоящото производство – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5