Определение № 66 от 11.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. Пловдив, 11.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно търговско дело № 20255001000075 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.

С определение № 1357/4.11.24 г., постановено по т.д. № 551/24 г. на ОС П., е ВЪРНАТА ИСКОВАТА МОЛБА, подадена от „С.“ ООД срещу В.В.Н. и е ПРЕКРАТЕНО производството по образуваното т.д. № 551/24 г. на ОС П..

Частна жалба против определението е подадена от „С.“ ООД чрез пълномощника му адв. Г. М.. В същата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение, като се иска същото да бъде отменено и делото се върне на първоинстанциония съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивски апелативен съд, след преценка на законосъобразността на обжалваното определение и във връзка с наведените от жалбоподателя оплаквания, намира за установено следното:

1

С разпореждане от 12.09.24 г. на ищеца „С.“ ООД са дадени указания за отстраняване нередовности по исковата молба, подадена срещу В.В.Н., включително и за заплащане на дължимата по делото ДТ в размер на 1298 лв.

Даденият срок за отстраняване на нередовности предвид датата на връчване на разпореждането /15.10.2024 г./ е изтекъл на 22.10.24 г. Същият е удължен с една седмица, считано от изтичане на първоначалния срок – т.е. до 30.10.24 г.

В рамките на удължения срок е постъпила молба от ищеца, с представени доказателства за внесена ДТ от 50 лв., като е формулирано искане за повторно удължаване на срока предвид значителния размер на таксата, евентуално за „редуциране на иска с оглед внесената такса“.

Първоинстанционният съд е приел, че молбата за удължаване на срока е неоснователна и следва да се остави без уважение, тъй като не са посочени основателни причини за исканото удължаване. По отношение на исканото „редуциране на иска“ е посочил, че липсва процесуална възможност съдът да определя сам обема на произнасяне, обема на търсената защита, доколкото същия се очертава от ищеца в петитума на исковата молба, поради което и в тази и част молбата е неоснователна. Предвид обстоятелството, че последиците при неизпълнение на указанията за внасяне на дължимата ДТ са били указани на ищеца, а такава не е внесена в пълния й дължим размер, е постановил връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Мотивите, че съдът няма правомощия да определя обема на търсената защита, изцяло се споделят от въззивния съд. В този смисъл исканото „редуциране на иска“ съобразно вече внесената ДТ е лишено от основание и законосъобразно не е уважено от първоинстанционния съд.

Същевременно обаче така формулираното искане обективира воля за намаляване на исковата претенция, без същата да е конкретизирана в достатъчно ясна степен. При това положение е останало неясно в какъв размер всъщност исковата претенция се поддържа, което е от значение и за размера на дължимата по делото ДТ. Налице е нередовно извършено процесуално действие, във връзка с което съдът дължи указания за надлежното му 2 извършване.

Ето защо въззивният съд намира, че определението за връщане на исковата молба и прекратяване на делото се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, при което на първо място да се въведе яснота за това какъв иск се предявява и поддържа от ищеца, с оглед на което да се прецени и размера на дължимата ДТ, респ. дали същата е внесена изцяло.

Предвид изложеното ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1357/4.11.24 г., постановено по т.д. № 551/24 г. на ОС П..

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3