Протокол № 1231 от 23.06.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1231 гр. П., 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220104256 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Ищецът ЗЕАД „Б. В.И.Г.“ ЕАД – уведомено от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Е. Т. от АК-П. надлежно упълномощена отпреди.

Постъпила е молба с вх. № 16452/05.06.2026 г. от адв. Е. Т., пълномощник на ищеца, с която на основание постъпилата преписка от ОДМВР-П., моли да бъде призован по месторабота като свидетел по делото мл. автоконтрольор А. Ч., който е посетил на място процесното ПТП.

Ответникът АПИ чрез ОПУ – П. – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от юрк. С. Ч. - надлежно упълномощена отпреди.

Постъпила е молба с вх. № 18242/19.06.2026 г. от юрк. С. Ч., пълномощник на ответника, с която не възразява по искането за събиране на гласни доказателства, направено от ищеца с молба вх. № 16452/05.06.2026 г.

Третото лице помагач „А.“ ЕАД – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 18340/22.06.2026 г. от юрк. К. С., пълномощник, идентична по съдържание с молба вх. № 18340/22.06.2026 г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Не възразяват да бъде разпитан допуснатия свидетел, както и доколкото не е изготвена САТЕ по делото да се даде повторна възможност на вещото лице. В случай, че съдът 1 даде ход по същество, изразява становище по съществото на спора и моли да им бъде предоставен срок за писмени бележки.

Вещото лице В. Д. Ф. – уведомен от предходното с. з., се явява лично.

Свидетелят К. Р. М. – редовно призован по телефона, се явява лично.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 14754/21.05.2026 г. от ОДМВР-П., с която изпращат писмени документи под опис в пет пункта, свързани с настъпило произшествие на 25.05.2025 г. на АМ „Т.“, в района на км 79+500, в посока гр. Б. с лек автомобил „Мерцедес, с рег. № ****.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. № 14754/21.05.2026 г. от ОДМВР-П., с която изпращат писмени документи под опис в пет пункта, свързани с настъпило произшествие на 25.05.2025 г. на АМ „Т.“, в района на км 79+500, в посока гр. Б. с лек автомобил „Мерцедес, с рег.

№ ****.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатия свидетел.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

К. Р. М. – на 49 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

2

СВ. М.: Аз притежавам лек автомобил марка „Мерцедес Бенц“, който е с рег. № РВ0102ВЕ. С този автомобил претърпях ПТП през 2025 г., да. Спомням си много добре, че на 25.05.2025 г. пътувахме от София посока Б. по АМ „Т.“ и на 79 км. преди разклона за К. и Д. помислих, че спуках гума, защото чух някакъв страшен удар. Когато слязох от колата забелязах, че и двете гуми са ми спукани. Предна и задна дясна гума. По-късно установих, че и всяка една от джантите беше разцепена. Това го установих когато свалих гумите. Тъй като имах само една резервна гума, не знаех какво да правя. Аз спрях няколко метра след като чух звука. В този ден валеше, беше хлъзгав пътя и дупките бяха прикрити. Според мен, мисля че уцелих някаква дупка, която беше на магистралата и се чу страшен звук. Веднага усетих и отбих няколко метра понадолу в дясно в аварийната лента и сложих триъгълник. Не съм се връщал назад по магистралата да видя какво е. Това препятствие по пътя не мога да ви кажа какво е, единствено видях на видеорегистратора после, защото няколко пъти гледах и се виждаше, че има провокирано място в асфалта, където може би там е била дупката. Но си мисля, че е било дупка с нещо метално, за да ми изкриви джантата до такава степен. Мисля си, че не беше само дупка, а че имаше и нещо допълнително, защото ако беше само дупка щеше да ми спука гумата, а аз имах изкривяване на джантата, скъсване на джантата. Когато спрях, аз пътувах с момичето, с което живеем на семейни начала и от шока не знаех какво да правя. Доколкото си спомням видях, че има една кола на 200300 м. преди мен имаше и тя беше на аварийни. След малко пристигна пътна помощ и отидох да погледна дали имат друга гума да взема назаем, тъй като аз имах една резервна гума, за да мога да продължа. Те бяха с чисто нов мерцедес и казаха, че нямат такива работи. Пътната помощ ги качи, аз взех от пътната помощ телефон, за да имам човек, на който да се обадя да и продължа.

След това се върнах до колата. След това и съпругата ми ми каза да звънна на 112. Няколко пъти се обаждах на 112 в този интервал, в който престояхме на магистралата. Отделно се обадих на застрахователя, тъй като имам застраховка на „Б.“, бях забравил за това нещо, но съпругата ми ме посъветва да намеря талончето и да звънна и те ми казаха, че имам такава опция за безплатен транспорт с тяхна кола, но в момента тъй като е неделя нямаха свободна кола. Докато чаках още няколко коли спукаха гуми на същото място и също предупредих 112 за това. Първата кола беше с човек от П., който спря на 400 м. от мен и в последствие отидох да го видя, ако мога да му помогна и 3 този човек имаше същия проблем като мен. От 112 казаха, че ще изпратят полиция. Полицията дойде в 01:31 минути, през нощта. Като дойдоха полицията най-напред ми поискаха документите, тест за алкохол ми направиха и ми казаха, че допълнително ще трябва да отида в П. в КАТ, за да си взема документите по експертизата, които ще ми трябват за автокаското.

Предвижването ни стана по следния начин: Първият автомобил, който взеха и аз се обадих на това момче с пътната помощ и го помоолих да ми изпрати, ако има познат с пътна помощ. Той изпрати такъв човек, изпрати го на точните километри. Аз бях натоварил колата когато КАТ дойде. Той ни докара и после този човек каза, че ще се върне за другото момче, което остана на магистралата, но не знам какво е станало. Пътната помощ ме закара до гр. П., бул. „Дунав“. Аз шофирах в дясната активна лента. В тази лента се намираше предполагаемата дупката според мен 20-30 см от самата линия вътре в активното платно, но не по средата. Като казах, че дупките са прикрити, имах предвид следното. Тъй като на няколко пъти усещах как влизам в дупки на самата магистрала, но усещам разстрисане на колата и по това съдя, че пътя имаше доста прикрити дупки. На видеорегистратора забелязах, че съм се движил точно с 84 км/ч. Това значи, че скоростта ми е била 90 км/ч в момента на удара. Не си спомням преди разклона за К./Д. да е имало знаци при лошо време и валежи, но предполагам, че ако е имало знак е бил за 90 км/ч., тъй като това е скоростта на магистралата за хлъзгав път. Карах на къси светлини.

Движението беше нормално натоварено за тази част на денонощието. Освен дъжда не мисля, че е имало нещо друго, което да ми е пречило.

ПТП се случи преди разклона К./Д.. Мисля, че точното разстояние преди разклона е 550 метра, тъй като виждам на видеорегистратора една табела, която казва 500 метра до разклона за К., аз малко преди табелата ударих. И странното е, че и полицията когато идваше и те за малко така се разтресоха и да паднат в тази дупка като идваха. Джантите ми са алуминиеви, ляти джанти. Бях със зимни гуми. Тъй като след ПТП съм продължил само по джанта бяха ми леко протрити гумите. Самите дгжанти от вътрешна страна бяха изкривени и алуминия се беше срязал. Гумите бяха само протрити, нямаше пробиви.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

4

АДВ. Т.: Госпожо съдия, с оглед разпита на свидетеля в днешното с. з. оттеглям искането си за допускане на свидетеля мл. автоконтрольор А. Ч..

Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата си. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК. Ч.: Не възразявам, той е по тяхно искане. Нямам искания аз.

За изготвяне на САТЕ, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните – уведомени чрез пълномощниците си, вещото лице Ф. – уведомен лично от днес, третото лице помагач „А.“ ЕАД – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

5