Решение № 568 от 11.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 568 гр. Пловдив, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330117783 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Я. С. А. се твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ и за периода 14.08.2020г.20.04.2023г. имал задължения като потребител на ВиК услуги за предоставени услуги по доставка на питейна и отвеждане на канална вода в общ размер на 772.46 лв. За потребените количества били издадени фактури. При забава в плащанията, абонатът дължал и законна лихва, възлизаща на 76.79 лева за периода 31.10.2020г.- 30.04.2023г. Ответникът фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ***, а отношенията между дружеството и клиентите му се уреждали от публично известни общи условия /ОУ/.

Месечното количество изразходвана вода било определяно по реда на чл. 25, ал.8 и чл. 23, ал. 5 ОУ, т.к. липсвало измервателно устройство.

Понеже задълженията не били погасени, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3619/05.06.2023г. по ч.гр.д. № 7838/2023 г. на ПРС, връчена по реда на чл. 47, ал. 5, вр. с ал. 1 ГПК, поради което в едномесечния срок по чл.

415 ГПК предявил настоящите установителни искове. Моли претенциите да бъдат уважени в цялост, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане. Претендират се направените в производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от Я. С. А..

1

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 7838 по описа на ПРС за 2023г. е видно, че е издадена заповед за изпълнение № 3619 от 05.06.2023г., по силата на която е разпоредено длъжникът Я. С. А. да заплати на „ВиК“ ЕООД сумата от 772,46 лева /седемстотин седемдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки/ - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 14.08.2020г. – 20.04.2023г. за обект, находящ се в ***; 76,79 лева /седемдесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки/ обезщетение за забава за периода 31.10.2020г. – 30.04.2023г.., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 31.05.2023г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото, от които: 25лева /двадесет и пет лева/ - държавна такса и 50,00 лева /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Към исковата молба са приложени копия от справка за неплатени задължения за период от 14.08.2020г. до 30.04.2023г. за клиент Я. С. А., аб.№ ***, справка за водомерите на абонат, карнети за водоснабден имот, известие за нередовен водомер.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника Я. С. А., видно от съобщението на лист 38 от делото. Ответникът е бил редовно уведомен и за първо по делото заседание, видно от призовката на лист 44 от делото. В призовката за първото заседание изрично е отразено, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение. Според чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че исковете са вероятно основателни.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

От ищеца са претендирани направените по делото разноски, които възлизат на сумата от 75 лв. по заповедното производство, от които 25 лв. внесена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 175 лв. по исковото производство, от които 75 лв. внесена държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Я. С. А., ЕГН ********** от *** дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 772,46 лева /седемстотин седемдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки/ - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 14.08.2020г. – 20.04.2023г. за обект, находящ се в ***; 76,79 лева /седемдесет и шест лева и седемдесет и девет стотинки/ - обезщетение за забава за периода 31.10.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 31.05.2023г. до окончателното погасяване, за които суми е издадена заповед № 3619 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 05.06.2023г. по ч.гр.д. № 7838 по описа на ПРС за 2023г.

ОСЪЖДА Я. С. А., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 75 лв. направени разноски по ч.гр.дело № 7838 по описа на ПРС за 2023г., както и сумата от 175 лв. направени разноски по настоящето дело.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответникът

ГПК. може да търси защита срещу решението по реда на чл.240

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3