Определение № 788 от 02.03.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 788 гр. Варна , 02.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100100117 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Спедия“ ЕООД против Агенция по геодезия картография и кадастър. С разпореждане от 15.01.2021г. съдът е оставил без движение сезиращата го искова молба и е дал конкретни указания до ищеца за отстраняване на недовностите й, в това число да индивидуализира с вид, номер, дата, съдържание документите, за които се твърди, че са издадени от ответника –АГКК като посочи конкретно в какво се изразява невярно отразеното съдържание на всеки от тях; Да уточни по отношение на кои от имотите, за които твърди че са придобити на възмездно основание с нот.акт № 149/19.08.2016г. твърди да са издадени документи с невярно съдържание от ответника – кои са тези документи; Да уточно в какво се изразяват противоправните действия на служителите на ответника във връзка с издаването на документите по горните пунктове; Коя сделка е сключена в следствие на невярно издадените документи, между кои страни и с какъв предмет; Да уточни кога и къде е извършен/довършен деликта / и в кой съдебен район/; Да уточни конкретно в какво се изразяват претърпените от ищеца вреди и как е формирана сумата на претендираното обезщетение от 200000 лева. В случай, че вредите се изразяват в това, че ищецът е закупил имоти, които не са принадлежали на продавача му – да посочи по отношение на всеки от имотите налице ли е съдебна или евентуална евикция, както и по какъв начин е смутена собствеността му, от кого и по отношение на кои от имотите; Да уточни правния си интерес от иск за вреди срещу АГКК като съобрази правата си по чл.189, ал.1 от ЗЗД в случай на установени права на трето лице по отношение на имотите придобити от ищеца /или част от тях/ с нот.акт № 149/2016г.; Да посочи какъв е предмета, страните и изхода на спора по гр.д.

№ 12590/2017г. по описа на СГС; Ако същото е приключило – да представи заверен препис от решението по него;Съобразно уточннията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на исковата си претенция; Да посочи цена на предявения иск в размер на претърпените вреди /като съобрази, че липсват твърдения за невярно издадени документи по отношение на всички закупени имоти с нот.акт № 149/2016г., които са на обща стойност 200 000 лева/, както и да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна 1 такса в размер на 4% от цената на иска. Отделно от това са дадени указания за уточняване на правния интерес от искането за предварително събиране на доказателства по реда на чл.207 от ГПК, като посочи каква е опасността някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни.

Ищецът е бил надлежно уведомен за указанията на съда и последиците от неизпълнението редовно чрез получаване на съобщението на 11.02.2021г. Подадена е уточняваща молба, с която е изпълнено само първото от дадените указания за индивидуализация на документите, за които се твърди че са издадени от ответника и са с невярно съдържание. В останалата част уточняващата молба преповтаря включително във вид на „copy paste” исковата молба. Не са изпълнени съществени указания като уточняване как е формирана сумата на претендираното обезщетение – дали това е равностойността на имотите по отношение на които ищецът е евициран от трето лице или се състои в неполучената цена от сделката, която самият ищец е сключил с трето лице; Не са изпълнени указанията за посочване по отношение на кой/кои имоти е евициран /доколкото в исковата молба са посочени 3 имота, а се твърди заведено дело за собственост само по отношение на един от имотите/ или по какъв друг начин е смутена собствеността му с оглед уточняване има ли и какъв е обемът на противоправността на действията на ответника –издадените документи за кой от имотите е довело до вредоносните последици за ищеца. Не са наведени твърдения за уточняване на правния интерес от предявения иск, нито твърдения за уточняване в какво се изразяват противоправните действия на служителите на ответника /защо се твърди, че отбелязаното в скиците и удостоверенията номера, идентификатори и етажи на апартаментите са неверни и че това е допринесло за причиняване на вреди на ищеца. Не на последно място не е представено доказателство за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 4% от материалния интерес от 200 000 лева, т.е. 8 000 лева, което се констатира и чрез служебно извършената справка в деловодството на ВОС удостоверена от гл.счетоводител на съда. Ищецът не е поискал и продължаване на срока за цялостно изпълнение на съдебните указания, поради което и с оглед указаните последици от неизпълнението съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 117/2021г. на ВОС, 10 – ти състав, на 2 основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3