Присъда № 153 от 23.11.2022, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №153/23.11.2022г. по НОХД №835/2022г., изготвени на 04.01.2023г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Б. А. Б. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, против подсъдимия М. И. Д. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и против подсъдимия С.

Е. С. за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

В разпоредително заседание пострадалият редовно призован се явява лично и тъй като не владее български език съдът му назначи преводач.

Пострадалият не дава отговори на въпросите по чл.248 от НПК. Твърди, че е шокиран, че подсъдимите са извършители на деянието. Счита, че те са невинни.

РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

В разпоредително заседание подсъдимите се явяват лично и със служебни защитници, които дават отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и поискаха делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно и след приключване на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на страните.

При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимите правата по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Подс. М. Д. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание в минималния размер.

Подс. Б. Б. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което на основание чл.66 от НК бъде отложено за изпитателен срок.

Подс. С. С. в съдебно заседание се признава за виновен. Съжалява за извършеното и лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Обществено порицание“.

Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Б. Б. да се 1 наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, което да бъде намалено с 1/3. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години. За подсъдимия М. Д. предлага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което на основание чл.58а от НК бъде намалено с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим. За С. С. предлага наказание „Пробация“ с двете пробационни мерки: 1.

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ месеца като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ месеца.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите Б. А. Б. (по прякор „Живе) и М. И. Д. се познавали отдавана. Двамата са живели около 5 години в дома на пострадалия Д. Е. Х., в къща на адрес: гр. С., ул. „П.“ №33. Св. Д. Х. бил пастор в кв. „Н.“ и се грижел за тях през този период. От около година преди датата на извършване на деянието подсъдимите Б. и Д. вече не живеели при св. Х.. Тъй като те били във влошени отношения с родителите си, след като напуснали дома на св. Х. се настанили при свои роднини. Поради дългия период, през който са живели в дома на св. Х. на двамата подсъдими Б. и Д. било добре познато всичко в дома му.

Подсъдимите Б. и Д. разбрали, че св. Х. не бил в дома си и след предварителна уговорка помежду им, през нощта на 05.05.2022г. срещу 06.05.2022г. през покривите на съседните къщи стигнали до къщата на св. Х..

Подс. Д. изкъртил с ръце решетка на прозореца на третия етаж на къщата, откъдето двамата проникнали в имота. От къщата на пострадалия Х. двамата взели 2 бр. врати от алуминиева дограма, 1 бр. хидрофорна помпа „Райдър“, 1 бр. разширителен съд „LIEMET“ 80 литра. Подсъдимите Б. и Д. изнесли отнетите движими вещи през прозореца, през който влезли, оставили разширителния съд на покрива на къщата, а отнетите 2 бр. врати от алуминиева дограма продали на св. М. Г.К. (по прякор „Мусто“) за сумата от 50 лева. Подсъдимият Б. Б. взел със себе си отнетата хидрофорна помпа.

Известно време след това, на неустановена дата в периода 06.05.2022г.10.05.2022г. двамата пак се уговорили да отидат до дома на св. Х. и отново през нощта влезли в къщата на посочения по- горе адрес през взломения вече от тях прозорец. От там взели 6 бр. метални пейки, 1 бр. музикална тонколона „Антекс“, 1бр. конвектор с вентилатор, 2бр. дивани и 2бр. табуретки, които отново изнесли през прозореца. Отнетите вещи те продали на св. М. Г.К., за което получили сумата от 300 лева, която си разделили. На неустановена дата в периода 06.05.2022г.- 10.05.2022г. подс. Б. отново отишъл до посочения имот като този път бил придружаван от свой приятел, непълнолетния С. Е. С.. Подсъдимият С. се страхувал да се качи на покрива, 2 поради което останал отвън да следи дали някой няма да дойде. Подс. Б., отново влязъл през вече взломения прозорец и подпомаган от подс. С., който наблюдавал имота, с уговорката, че ще извика силно ако някой дойде, изнесъл 3 бр. врати от алуминиева дограма и 2 бр. електрически бойлери- 80 литра и 120 литра. Подсъдимите Б. и С. занесли вещите в кв. „Н.“ и продали на св. М. Г.К. трите врати за сумата от 30 лева, а бойлерите продали за вторични суровини на св. А.П.А. (по прякор „Яво“) срещу сумата от 17 лева.

Подс. Б. обещал на подс. С., че ще му даде част от парите, но след като ги получил ги изхарчил за алкохол.

На 14.05.2022г., подсъдимите Б. Б. и М. Д. се уговорили и отново влезли в имота, през същия прозорец като от там взели 1 бр. мобилен телефон „Самсунг“ S8 64gb, който продали на св. М. Г.К. за сумата от 80 лева.

Няколко дни по- късно св. М. Марианов Г. намерил разширителния съд, оставен на покрива от подсъдимите Б. и Д.. С протокол за доброволно предаване от 12.05.2022г. той го предал на полицейски служител.

С протокол за доброволно подс. Б. предал на полицейски служител хидрофорна помпа „Райдър“.

С протокол за доброволно предаване от 16.05.2022г. св. М. К. предал на полицейски служител един брой метална пейка и 1 бр. врата от алуминий, за които е посочил, че е закупил от подсъдимите Д. и Б..

С протокол за доброволно предаване от 16.05.2022г. св. М. К. предал на полицейски служител 1 бр. мобилен телефон „Самсунг“ S 8 64 gb, който купил от подс. Д.. С разписки от 19.05.2022г. вещите са били върнати на св.

Д. Е. Х..

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на вещите предмет на инкриминираното деяние възлиза на сумата от 2457 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанията на подсъдимите, които се подкрепят от свидетелските показания на свидетелите Д. Х., Е. Т. И.Ц., М. К., А.А. и М. Г., протоколите за доброволно предаване, разписките за върнати вещи и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимите дадени по време на досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на 3 досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подс. Б. А. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и 5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че за времето от 05.05.2022г. до 14.05.2022г. в гр. С. при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор с М. И. Д. и в съучастие като извършител със С. Е. С. последния като помагач отнел от владението на собственика им Д. Е. Х. постоянно пребиваващ в Република България, гражданин на Кралство Великобритания чужди движими вещи на обща стойност 2457 лева без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:

- На 05/06.05.20022г. след предварителен сговор с М. И. Д., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез изкъртване на решетка на прозорец отнел 2 броя врати от алуминиева дограма на обща стойност 330 лева, 1 брой хидрофорна помпа „Райдър“ на стойност 215 лева, 1 брой разширителен съд „LIEMET“ 80 литра на стойност 127 лева, всичко на обща стойност 672 лева.

- На неустановена дата в периода 06.05.2022г.- 10.05.2022г. след предварителен сговор с М. И. Д. отнел 6 броя метални пейки на обща стойност 450 лева, 1 брой музикална тонколона „Антекс“ на стойност 315 лева, 1 брой конвектор с вентилатор на стойност 67 лева, 2 броя дивани на обща стойност 78 лева, 2 броя табуретки на обща стойност 30 лева, всичко на стойност 940 лева.

- На неустановена дата в периода 06.05.2022г.- 10.05.2022г. в съучастие като извършител със С. Е. С. последният като помагач отнел 3 броя врати от алуминиева дограма на обща стойност 495 лева, 2 броя електрически бойлер 80 литра и 120 литра на обща стойност 230 лева, всичко на обща стойност 725 лева.

- На 14.05.2022г. след предварителен сговор с М. И. Д. отнел 1 брой мобилен телефон „Самсунг“ S 8 64 gb на стойност 120 лева.

Подсъдимият Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова че за времето от 05.05.2022г. до 14.05.2022г. в гр. С. при условията на повторност и на продължавано престъпление, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и след предварителен сговор 4 с Б. А. Б. отнел от владението на собственика им Д. Е. Х. постоянно пребиваващ в Република България гражданин на Кралство Великобритания чужди движими вещи на обща стойност 1732 лева без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:

- На 05/06.05.2022г. след предварителен сговор с Б. А. Б., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, чрез изкъртване на решетка на прозорец отнел 2 броя врати от алуминиева дограма на обща стойност 330 лева, 1 брой хидрофорна помпа „Райдър“ на стойност 215 лева, 1 брой разширителен съд „LIEMET“ 80 литра на стойност 127 лева, всичко на обща стойност 672 лева.

- На неустановена дата в периода 06.05.2022г.- 10.05.2022г. след предварителен сговор с Б. А. Б. отнел 6 броя метални пейки на обща стойност 450 лева, 1 брой музикална тонколона „Антекс“ на стойност 315 лева, 1 брой конвектор с вентилатор на стойност 67 лева, 2 броя дивани на обща стойност 78 лева, 2 броя табуретки на обща стойност 30 лева, всичко на обща стойност 940 лева.

- На 14.05.2022г. след предварителен сговор с Б. А. Б. отнел 1 брой мобилен телефон „Самсунг“ S 8 64 gb на стойност 120 лева.