Определение № 3512 от 11.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3512 гр. Пловдив, 11.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20255300503044 по описа за 2025 година

Длъжникът по изп. д. № 20258210400008 по описа на Частен съдебен изпълнител П.И. с район на действие Окръжен съд Пловдив – Х. Р. Т., ЕГН **********, от гр. ***** е отправил искане към съда да обяви за нищожна извършената публична продан , тъй като е проведена на базата на опорочена оценка, неописване на цялото имущество и нарушаване на принципите на откритост и равнопоставеност, да се спре текущото изпълнително дело, докато не се извърши нова законосъобразна оценка на имота; да се назначи тройна независима експертиза, съгласно изискваният на БСО, която да оцени реалната пазарна стойност на целия имот, включително всички сгради и съществуващите етажи и да се насрочи нова публична продан след извършване на тройна експертиза при спазване на всички законови изисквания за публичност, прозрачност и равнопоставеност на участниците.

Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, а при условията на евентуалност моли съда да я остави без уважение като неоснователна.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

Жалбоподателят иска да се обяви за нищожна публичната продан проведена през периода 09.09.2025г. – 10.10.2025г. Иск за прогласяване на нищожност както на публична продан, така и постановление за възлагане е недопустим, тъй като такава възможност в закона не е предвидена – вж. Опр. № 28/23.01.2012г. по ч. гр. д. № 497/11г.на ВКС, І г. о. и Реш. № 317/04.06.2024г. по гр. д. № 2216/23г. на ВКС, ІІ г.о.

Ето защо неправеното искане е недопустимо и ще остави без разглеждане, както и акцесорните искания за назначаване на нова експертиза и насрочване на нова публична продан, като производството по делото ще се прекрати.

1

Дори и да се приеме, че подадената жалба представлява оспорване на оценката на процесните имоти, то тя пак е недопустима, защото това е трета публична продан, а според нормата на чл. 485, ал.6 от ГПК правилата уреждащи оспорване заключението на вещото лице се прилагат само при извършването на първата публична продан.

Отделно от това жалбата е и просрочена, защото уведомлението до длъжника, че искането му за назначаване на повторно заключение е оставено без уважение е получено на 03.09.2025г. (л. 708), а жалба е подадена на 16.10.2025г., т.е. след срока по чл. 436, ал.1 от ГПК.

При този изход на делото искането за спиране на изпълнението ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 35501/14.10.2025г. с допълнение към нея вх. № 35746/16.10.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд, подадена от Х. Р. Т., ЕГН **********, от гр. ***** с искане се да обяви за нищожна извършената публична продан; да се назначи тройна независима експертиза, съгласно изискваният на БСО, която да оцени реалната пазарна стойност на целия имот, включително всички сгради и съществуващите етажи и да се насрочи нова публична продан след извършване на тройна експертиза при спазване на всички законови изисквания за публичност, прозрачност и равнопоставеност на участниците.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3044/2025г. по описа на Пловдивския окръжен съд Х-ти гр. с.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. Р. Т., ЕГН **********, от гр. ***** за спиране на действията по изпълнението по изп. д. № 20258210400008 по описа на Частен съдебен изпълнител П.И. с район на действие Окръжен съд Пловдив.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2