Решение № 13 от 15.01.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. ХАСКОВО, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Ж. М. Д като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20255600500608 по описа за 2025 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК,образувано по жалба на Л. Д. Б. срещу решение №253/09.04.2025г. по г.д. №925/2023г. на РС Хасково,с което предявените от Л.

Д. Б., ЕГН **********, против С. Р. К., ЕГН ********** и А. С. К., ЕГН **********, Обективно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС и чл.26 ал.2 ЗЗД да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищцата собствеността и владението върху имот с идентификатор ***, **, землище на **, с площ 596 кв.м., при граници и съседи: ***;

***; ***; ***, както и да се обяви за нищожен нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том *, рег.№ **, дело № **/2005 г. от 13.01.2005 г. на В. С. - нотариус № 079 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие Хасковски районен съд, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № ** от 13.01.2005 г., акт № **, том *, дело № /2005 г., поради липса на основание, като неоснователни.

Се осъжда Л. Д. Б., ЕГН **********, с адрес:

***, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Шейново“ № 12, адв. И. К. от АК – Пазарджик, на основание чл. 78 ал.3 ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на С. Р. К., ЕГН ********** и А. С. К., ЕГН **********, двамата с адрес: **, съдебен адрес: гр.Хасково, бул.“България“ № 142, вх.А, ет.1, адв. М. Г. от АК – Хасково, сумата от общо 2290,00 лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението е постановено при участието на трети

1 лица - помагачи на страната на ответниците - Е. П. Д., ЕГН **********, и И.

Д. Д., ЕГН **********

Във въззивната жалба на Л. Б.,подадена чрез адвокат И. К. се правят оплаквания за неправилност,необоснованост и незаконосъобразност. Намира,че решението е постановено и при процесуални нарушения като съдът се е произнесъл по административен акт,с който е приключила процедурата по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ,без да е овластен за това.Необосноваността на решението произтича от непрецизен анализ на доказателствата и едностранното им обсъждане.Нарушението на материалните правила произтича от неправилно изведените изводи и погрешно възприета фактическа обстановка от еднопосочно възприемане на доказателствата. Иска се отмяна на обжалваноато решение и постановяване на друго, с което бъдат уважени исковете.

В срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите С. Р. К. и А. С. К., както и от адв.К. пълномощнит на конституираните трети лица Е. П. Д. и И. Д. Д. за неоснователност на възивната жалба

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото пред Районен съд

Хасково е образувано по искова молба, подадена от Л. Д. Б., ЕГН **********, с която са предявени са при условията на обективно кумулативно и пасивно субективно съединение, искове с правно основание чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/ и чл.26 ал.2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ срещу С. Р. К., ЕГН ********** и А. С. К., ЕГН **********, двамата с адрес:

***, съдебен адрес: гр.Хасково, бул.“България“ № 142, вх.А, ет.1, адв. М. Г. от АК – Хасково с искане да предадат на ищцата собствеността и владението върху имот с идентификатор ***, **, землище на **, с площ 596 кв.м., при граници и съседи: ***; ***; ***;

***, както и да се обяви за нищожен нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том *, рег.№ **, дело № **/2005 г. от 13.01.2005 г. на В.

С. - нотариус № 079 по регистъра на Нотариалната камара на Република България, с район на действие Хасковски районен съд, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № ** от 13.01.2005 г., акт № *, том *, дело № */2005 г

Ищцата Л. Б. обосновава правния си интерес като единствен наследник на Г. П. Б. и на основание Заповед № 316/03.02.2020г. на Кмета на Община Хасково, на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б ал. 1 от ПЗРЗСПЗЗ, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ***, землище на **, одобрен със Заповед № ДС28-1/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление № 50261 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица № 4096/28.01.2020г. е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР на 2

ЗСПЗЗ на наследници на П. Г. Б. върху недвижим имот, идентификатор ***, **, землище на **, с площ 596 кв.м.

От своя страна ответниците за установяване на своите собственически права представят нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том *, рег.№ **, дело № */2005 г., съставен на 13.01.2005 г. от нотариус В. С. с № 079 от регистъра на НК на Република България с район на действие Хасковски районен съд.Този договор е предхождан от Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01 07 1970 г.,с който И. Д. М. – наследодател на продавачите и на конституираните трети лица – помагачи е закупил от Х. К. Х. нива от 600 кв.м. в местността ** в землището на **, за сумата от 300 лева. В последствие, въз основа на подадена Молба-декларация от 18.05.1990 г. до нотариус при Народен съд-Хасково от И. Д. М. за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка, респ. след извършването на такава, от Общински народен съвет - Хасково е издадено Удостоверение с изх.№ 736 от 10.08.1990 г., в което е отразено, че на името на И. Д. М. е деклариран парцел № 75 с площ от 0,6 дка в местността ** землище и е удостоверено, че парцела не е държавен и попада в район за отдих и почивка в извън строителните части на **. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 56, том ІІІ, дело № 1055/1992 г., съставен на 08.06.1992 г. от нотариус при Хасковски районен съд, И. Д. М. е признат за собственик по давностно владение на овощна градина, цялата от 600 кв.м. с планоснимачен номер 75 по кадастралния план на местността **, при граници Г. Ж., Т. Т., канал и Л. Л. Обстоятелството, че се касае именно за процесния ПИ с идентификатор № ***, се потвърждава и от заключението по назначената СТЕ в две инстанции, както и от писмените доказателства по делото, от които е видно,че имотът е идентичен с имот пл.№ ** по кадастралния план, одобрен със заповед № 969/1988 г. като в разписния лист към този план, за собственик на имот пл.№ ** е вписан И. Д. М., с документ за собственост договор за покупка от 1970 г

По заявление № 50261/20.09.1991г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на П. Г. Б., е постановено неподписано Решение /дубликат/ № 36-51 от 01.04.1998г. на Поземлена комисия-Хасково за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на ** на наследниците на П. Г.Б., с което се признава и възстановява правото на собственост на наследниците на П. Г. Б. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху три имота, находящи се в терен по §4 в местността „**“, а именно - две ниви от 5.000 дка и една нива от 3.360 дка. Посочено е, че това възстановяване ще се извърши при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, като имотните граници ще се определят въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 от ППЗСПЗЗ.

Следва да се отбележи,че при постановяване на своето решение районният съд е проследил в хронологичен ред всички писмени доказателства относими към спора, извел е адекватни изводи,поради което не се налага възпроизвеждане на фактическата обстановка,която въззивният съд 3 споделя изцяло и която не се опровергава във въззивната инстанция от приетите писмени доказателства и заключение на две СТЕ.

Спорни по делото са правата, породени от твърденията на страните, фактите и обстоятелствата по делото.

По предявените от Л. Б. обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС и чл.26, ал.2 от ЗЗД да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищцата собствеността и владението върху имот с идентификатор ***, **, землище на **, с площ 596 кв.м следва да се отбележат няколко момента,които хронологично са описани от районния съд,а именно че наследодателят на ищцата се е разпоредил на няколко пъти по отношение на различни лица в периода от 1956г и до 1958г и доколко заявената по преписката за възстановяване земеделска земя не е била собственост на наследодателя на ищцата,не е била отнемана и не е следвало да бъде възстановена включително и спорния поземлен имот ***.

От друга страна наследодателят на ответницитне е притежавал собственически права върху процесния недвижим имот още от 01.07.1970г., когато е закупил имота от Х. К. Х., като от показанията на разпитаните свидетели се доказа, че наследодателят им не е губил владението върху него. Напротив от 1970г. имотът се е владял явно, безспорно и непрекъснато като. Ето защо, следва да се приеме, че към момента на съставяне както на посочените нотариални актове за собственост на ответниците констативния нотариален акт от 08.06.1992 г., така и на нотариален акт № 21 от 13.01.2005 г е било налице правно основание за издаването им. Доколко при съставянето им е съществувало годно основание за издаването ,поради което и не е налице основанието заявено от ищцата на хипотезата на чл.26 ал.2 от ЗЗД за нищожност на двата нотариални акта.

Предвид изложеното първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което не се налага да бъде ревизирано по изложените погоре съображения и следва да бъде потвърдено,като поради това и на основание чл.272 от ГПК въззивната инстанция препраща към мотивите на районния съд.

С оглед изхода на спора Л. Д. Б. следва да заплати на С. Р. К., ЕГН ********** и А. С. К., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, съдебен адрес: гр.Хасково, бул.“България“ № 142, вх.А, ет.1, адв. М. Г. от АК – Хасково 1500лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №253/09.04.2025г. по г.д.

№925/2023г. на Районен съд Хасково

ОСЪЖДА Л. Д. Б. ЕГН ********** да заплати на на С. Р. К., ЕГН ********** и А. С. К., ЕГН **********, сумата от общо 1500 лева, 4 представляваща направени по делото разноски за въззивна инстанция Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5