Определение № 47 от 01.06.2021, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Свиленград , 01.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радина В. Хаджикирева като разгледа докладваното от Радина В. Хаджикирева Гражданско дело № 20215620100363 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД от „Метро Плюс” ООД срещу С. Г. С. и А. Й. С. за обявяване за недействителен спрямо ищеца на Договор за продажба на вземане от 27.04.2021 г., с който ответникът А. Й. С. е прехвърлил на ответника С. Г. С. вземанията си към „Метро Плюс” ООД, които са му присъдени със Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 870/2020 г. по описа на Софийски районен съд.

С Разпореждане № 100 от 17.05.2021 г. исковата молба е оставена без движение, като е указано на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи цена на иска съобразно догорената цена на прехвърленото вземане в договора за продажба на вземане от 27.04.2021 г. и да представи препис от договора за продажба на вземане.

С молба вх. рег. № 1986/01.06.2021 г., подадена в срока по 129, ал. 2 ГПК, ищецът е посочил, че цената на иска съобразно договора за цесия възлиза на 27 600 лв.

От приложения договор за цесия се установява, че действително уговорената в него цена на прехвърленото вземане възлиза на 27 600 лв. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК при искове за съществуване на договори, какъвто е и искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, цената на иска съвпада със стойността на договора. Стойността на договора се предопределя от оценката на обекта на разпореждане, дадена от самите страни, и материализирана в договорената цена. В съответствие с това утвърдено в практиката тълкуване, цесията не предпоставя специфики, освен отчитане правното основание на сключването й, което би могло да бъде различно – продажба, замяна, дарение, даване вместо изпълнение и др. Когато основанието на цесията предпоставя възмездност, цената на иска се определя от договорената цена на прехвърлянето (така Определение № 790 от 18.11.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 2946/2013 г., I т. о., ТК). Поради това съдът намира, че в разглеждания случай цената на иска е в размер на 27 600 лв. Разпоредбата 1 на чл. 104, т. 4 ГПК предвижда, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. Тъй като цената на иска в настоящия случай възлиза на 27 600 лв., съдът намира, че по правилата на родовата подсъдност настоящото производство е подсъдно като първа инстанция на ОС Хасково. С оглед гореизложеното и на основание чл. 119, ал. 1, вр. чл. 118, ал. 2 ГПК съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на ОС Хасково.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 363/2021 г. по описа на РС Свиленград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС Хасково на основание чл. 119, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Хасково в едноседмичен срок от връчване на съобщението на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати по подсъдност на ОС Хасково.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 2