Споразумение № 45 от 16.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. *****, 16.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г.

Съдебни

В. М. П. заседатели: Т. Н. К. при участието на секретаря Н. Н. В. и прокурора Г. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от С. П. Г. Наказателно дело от общ характер № 20231110217693 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На основание чл. 311, ал. 3 от НПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ О. П. – редовно призован, доведен от СЦЗ.

За него се явява адв. К., САК, упълномощен защитник от ДП.

ПРЕВОДАЧ от български на руски и обратно С. М. – редовно призована, се явява.

За СРП се явява прокурор М..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за ПРЕВОДАЧ ПО НОХД № 17693/2023 Г. ПО ОПИСА НА СРС НО, 19 СЪСТАВ С. М..

1

СНЕМА самоличността на преводача:

С. СВЕТЛОЗАРОВА М. – на 77 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди преводача за отговорността, която носи на основание чл.290, ал.2 от НК. Преводачът обеща да даде верен и безпристрастен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч. П. – Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, с оглед взетото становище на присъстващите лица, намира, че не са налице пречки да бъде проведено открито разпоредително заседание.

Поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

О. П. – роден на ********** г. в район *****, село *****, *****, молдовски гражданин, основно образование, работи като строител , неосъждан, с адрес с. *****, район *****, *****, с паспорт № *****, изд. На 26.11.2019 г. от МДА.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл.248, ал.1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, съгласно правилата на местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати 2 процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. Считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение, доколкото сме достигнали такава уговорка със защитника. Не са налице основанията по т.5 на чл.248 НПК. Нямам искания за събиране на доказателства. Във връзка с взета МНО „задържане под стража“ считам, че същата следва да бъде потвърдена.

ЗАЩИТАТА: съгласен съм със становището на държавното обвинение.

Постигнали сме договореност за приключване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводача: Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

Съдебният състав намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията, предвидени в гл.XXIX от НПК за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова искане се прави от страните.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател.

Подсъдимият е упълномощил защитник.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач е назначен. Няма основание за назначаване на тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

3

Относно МНО „задържане под стража“ и висящността на настоящото производство СЪДЪТ намира, че същата, като отговаряща на целите, предвидени в чл.57 от НПК следва да бъде потвърдена на настоящия етап от производството.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основанията, предвидени в чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета на ДП, по отношение на подсъдимия О. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от днес, пред Софийски градски съд.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото да се разгледа по реда на гл.XXIX от НПК, с оглед становището на страните.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ