Определение № 1981 от 03.07.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1981 гр. София, 03.07.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Ирина Петрова Касационно търговско дело № 20268002900263 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Община Чирпан чрез процесуален представител адвокат В. Ц. за прогласяване нищожност на основание чл. 47, ал. 2 от Закона за арбитража, евентуално отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от Закона за арбитража на арбитражно решение № 1-114 от 11.07.2025 г. по арб. дело № 1-13/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна.

Делото се докладва по повод постъпил отговор на исковата молба от ответника „Евро Интегра консулт“ ЕООД, със седалище в Република Украйна чрез законния представител Хавальов.

В отговора е заявено искане за прекратяване на производството по делото с доводи за неконституиране на необходими другари - солидарния длъжник на ищеца и праводателите на ответника. Оспорват се изложените твърдения в исковата молба и приложените към нея частни документи; оспорват се и твърденията за отсъствие на арбитражна клауза за инцидентен арбитраж и неуведомяването на ищеца за арбитражното производство. Правят се доказателствени искания за задължаване ищеца да представи справка за задълженията си за периода 01.01.2013г.-01.04.2026г., заедно с подкрепящите счетоводните записи документи; за представяне на цялата документация за проведената обществена поръчка; на всички документи, съпътстващи изпълнението на строителството; на цялата кореспонденция с изпълнителя и с ДФ „Земеделие“; на пълен списък на всички заведени документи и писма за периода 01.01.2016г.-20.05.2026г. и на споразумението между ищеца и Страбаг 1

АГ, Австрия по МАД № 13/19 на АС при БТПП и изискване на делото. Налице е и искане за допускане на свидетели. Приложени са писмени доказателства по опис.

Искането за прекратяване на производството по делото е неоснователно, тъй като надлежни страни в производството по иска по чл. 47 ЗАрб са страните, участвали в арбитражното производство и обвързани по силата на закона от постановеното в същото производство арбитражно решение. Лица, които не са адресат на арбитражното решение и не са взели участие в развилото се пред арбитража производство нямат правен интерес и не са легитимирани с иск по чл. 47 ЗАрб да искат прогласяване нищожност или отмяна на арбитражното решение. В този смисъл е и трайната практика на Върховния касационен съд (определение № 2166 от 09.07.2025г. по т.д.

873/2025г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 5 от 07.01.2019 г. по т. д. № 3151/2018г. по описа на ВКС, ТК, I ТО, решение № 6042 от 21.12.2021г. по т. д. 88/2021г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 14 от 25.01.2022г. по т.д. 1459/2021г. по описа на ВКС, ТК, I ТО, определение № 165 от 13.06.2022г. по т. д. № 541/2021г. по описа на ВКС, ТК, II ТО и др).

В случая в производството по чл.47 ЗАрб са конституирани надлежните страни - тези, които са участвали в арбитражното производство и са обвързани по силата на закона от постановеното в същото производство арбитражно решение. Ищецът Община Чирпан разполага с правен интерес с иск по чл. 47 ЗАрб да иска отмяна на арбитражното решение само за произтичащите за него задължения, а насрещна страна в производството по чл.47 ЗАрб е ищецът в арбитражното производство, в случая „Евро Интегра консулт“ ЕООД. Не е надлежна страна в настоящия процес участвалото в арбитражното производство дружество „Инкрийз“ ЕООД, което като солидарен съдлъжник е само обикновен другар на община Чирпан.

Доклад по делото:

Производството по делото е образувано по искова молба на Община Чирпан, с която против „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, Украйна, са предявени искове за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т.4 и т.6 ЗАрб, на арбитражно решение № 1-114 от 11.07.2025 г. по арб. дело № 1-13/2025 г. на арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна, с което „Инкрийз“ ООД, гр.София, и Община Чирпан са осъдени солидарно да заплатят на „Евро интегра Консулт“ ЕООД, Украйна, 2 сума в размер на 299 100лв., дължима за неплатени действително извършени строително-монтажни дейности по Договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г.

Относно спазването на срока по чл.48, ал.1 ЗАрб:

Исковата молба е подадена в преклузивния срок по чл.48, ал.1 ЗАрб, започнал да тече от връчване на арбитражното решение на 11.11.2025г. (л.22).

По доказателствените искания:

~Следва да се приемат приложените с ИМ и с отговора на ИМ писмени доказателства, а тяхната относимост ще бъде ценена с крайния акт на съда.

~Като касаещи материално-правните отношения между страните, които са извън предмета на производството по чл.47 ЗАрб, следва да се оставят без уважение исканията в ОИМ за задължаване ищеца да представи справка за задълженията си за периода 01.01.2013г.-01.04.2026г.

~Ответникът не оспорва сключването на договора за обществена поръчка № 115/01.07.2013г. с възложител ищецът и дружеството-изпълнител, нито оспорва постановяването на процесното арбитражно решение, а това са единствените доказателства, приложени от ищеца към исковата му молба до ВКС, поради което е безпредметно задължаването му да представя оригиналите ( искането по пункт 2 от отговора на исковата молба).

~Тъй като ответникът твърди и счита, че представя доказателства за действително постигната арбитражна клауза за разрешаване на спора от инцидентен арбитраж (пункт 3 от отговора на исковата молба), безпредметни са исканията да бъде задължен ищецът да представи документите, съпътстващи изпълнението на строителството, цялата кореспонденция с изпълнителя и ДФ „Земеделие“.

~По същите съображения неоснователно е искането за допускане в качеството на свидетели на бившия и настоящия кмет на Община Чирпан и на заместник председателя на Президиума на АС при БТПП Александър Кацарски.

~Искането за изискване на МАД № 13/2019г. на АС при БТПП не следва да бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл.99,ал.3, предл. второ ЗЗД новият кредитор има право да получи от своя цедент намиращите се у последния документи, които установяват вземането. Същите съображения са относими и към искането по отношение на споразумението по МАД 13/19 на АС при 3

БТПП.

~Като неотносими към предмета на настоящото производство, следва да бъдат оставени без уважение и доказателствените искания за допускане в качеството му на свидетел на бившия министър на правосъдието Георги Георгиев и за задължаване Община Чирпан да представи списък на заведените документи и писма за периода от 01.01.2016г.-01.04.2026г.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането в отговора на исковата молба на ответника „Евро Интегра консулт“ ЕООД, Украйна за прекратяване на производството по настоящото дело.

Приема приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

Оставя без уважение останалите доказателствени искания в отговора на исковата молба по изложените в мотивите съображения.

Делото да се докладва на Председателя на I ТО на ВКС за насрочване.

Отново да се изиска арбитражното дело.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4